Решение № 12-681/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-681/2018

Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года

Дело № 12-681/2018 (5-320/2018-142)

Мировой судья Яковчук О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 23.08.2018.

С участием: защитника ФИО1 – Ткачева В.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 23.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.03.2018 в 22 часа 25 минут, ФИО1, управлял транспортным средством Крайслер, г.р.з. №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул.Крепостной в г.Выборге Ленинградской области со стороны Московского пр. в направлении ул.Советской, был остановлен у дома 32 по ул.Крепостной в г.Выборге Ленинградской области с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, от управления транспортным средством отстранен. 09.03.2018 в 23 часа 15 минут ФИО1 направлен в Выборгский МНД для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление ФИО1 в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, материалы настоящего дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не полностью исследованы судом, вина ФИО1 не доказана. Заявитель указывает, что он мог не управлять транспортным средством, а быть остановленным лично, около автомобиля Крайслер, не находясь за его управлением. Сторона защиты сомневается в достоверности показаний свидетеля Л. Кроме того ФИО1 полагает необходимым проведение судебно-почерковедческой экспертизы процессуальных документов. Материалы дела имеют противоречия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Ткачев В.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 не отрицает факт своего нахождения в алкогольном опьянении, имелись внешние признаки опьянения, однако он не являлся водителем ТС. По требованию сотрудника полиции ФИО1 предъявил все документы, в том числе и на автомобиль. Из составленных документов просматривается несоответствие временных рамок при проведении определенного процессуального действия и времени его совершения. При составлении материала не было второго понятого, ФИО1 его не видел, подписи понятых в процессуальных документах визуально отличаются. При рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, так не были вызваны понятой, инспектор.

Суд, заслушав мнение защитника Ткачева В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения. В указанном протоколе ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, нуждается в помощи адвокат. Факт управления ТС в момент дачи объяснений, ФИО1 не оспаривал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Крайслер Гранд Вояджер, государственный регистрационный знак №, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. От подписи в протоколе ФИО1 отказался;

- бумажным носителем с распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – результат отрицательный, 0,919 mg/L;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписи в протоколе ФИО1 отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-биологических исследований Ленинградского областного ГБУЗ «Выборгский межрайонный диспансер»;

- справкой врача о выявлении у ФИО1 признаков опьянения;

- рапортом инспектора ДПС П. о выявлении водителя ФИО1, у которого при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было выявлено алкогольное опьянение. В связи с отказом ФИО1 подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля Л., допрошенного в ходе производства по делу у мирового судьи, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо замечаний и ходатайств в ходе проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от него поступало.

Таким образом, доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 23.08.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Cудья: