Решение № 2-3104/2020 2-3104/2020~М-2671/2020 М-2671/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3104/2020

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Майкопский городской суд в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000,00 руб.под 0% годовых, срок на 120 мес.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 104 527,91 руб., из них: просроченная ссуда 89 909,31 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2888,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 331,42 руб., штраф за просроченные платежи 4 467,28 руб., комиссия за смс- информирование 0,00 руб., иные комиссии 6931,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 5.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «<данные изъяты>».

Просит, взыскать с ответчика, ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 104 527,91 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3290,56 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «<данные изъяты>» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 06.06.2019г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000,00 руб.под 0% годовых, срок на 120 мес..

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед ПАО «<данные изъяты>» не исполнял надлежащим образом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком, неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, то требования истца о взыскании с него денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 104 527,91 руб., из них: просроченная ссуда 89 909,31 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2888,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 331,42 руб., штраф за просроченные платежи 4 467,28 руб., комиссия за смс- информирование 0,00 руб., иные комиссии 6931,58 руб..

Данная сумма и факт заключения с истцом кредитного договора, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика составляет 104 527,91 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, который проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается им за основу как отвечающий условиям договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 3290,56 руб. подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 527,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3290,56 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея