Решение № 12-10/2025 12-910/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025

УИД 16RS0048-01-2024-008556-36


РЕШЕНИЕ

<...> 10 января 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника

Петровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой О.С., в интересах ФИО1, на постановление № начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ К.М.И. от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ К.М.И. от 05 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник Петрова О.С., в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения. Указала, что требование исполнено 07.10.2024 года, написано обращение в АО «<...>» с просьбой дать пояснения, почему при заключении договора 26.06.2021 года не было согласования и необходимо и отключение резервного кабеля. Решение Московского районного суда г. Казани по делу № от 20.05.2022 года исполнено, в 2023 года в суд подавались заявления о разъяснении исполнения решения суда, судом был дан отказ в даче разъяснения. То, что ФИО1 лично не обращался в АО за отключением электроэнергии, не говорит о неисполнении решения суда. Кроме того, судебный пристав-исполнитель 19.11.2024 года составила протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 права по ст. 51 Конституции РФ не разъяснены, также не указана дата требования и до какого числа оно должно быть исполнено.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Петрова О.С. доводы жалобы поддержали полностью, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2021 года №13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из текста обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, а именно «в срок ФИО1 обратиться в АО «<...>» с обращением о разрешении для переноса электрического кабеля с земельного участка 16:50:100403:77 придомовой территории <адрес>, с целью устранения нарушений жилищно-коммунального и земельного законодательства, провести работы по переносу электрического кабеля, проложив его в соответствии с действующей трассой кабельный линий. Должник данное требование получил 25.09.2024 года на руки. На 19.11.2024 года требования не исполнено».

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, вмененного должностному лицу.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, объективная сторона вмененного правонарушения не расписана, в частности, в мотивировочной части постановления не указаны сведения об исполнительном производстве, в рамках которого было выдано указанное требование. Кроме того, в резолютивной части постановления не указаны лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и его защитник пояснили, что решение Московского районного суда г. Казани по делу № от 20.05.2022 года исполнено, в подтверждение чего представили документы. ФИО1 поясни, что при составлении протокола он не был согласен с вмененным правонарушением, говорил о том, что решение суда исполнено. Однако этим доводам оценка не дана.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При изложенных обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ К.М.И. от 05 декабря 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ К.М.И. от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, его жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.