Апелляционное определение № 33А-6435/2026 от 19 мая 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2026-003794-19 Материал № 9а-172/2026

Судья Полубоярова Е.Г. дело № 33а- 6435/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2026 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к комитету финансов Волгоградской области, Администрации Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с административным иском к комитету финансов Волгоградской области, Администрации Волгоградской области о присуждении компенсации в размере 455 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 г. по делу № 2-2503/2024.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность определения районного суда, судья суда апелляционной инстанции оснований к отмене оспариваемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок не относятся к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда, и подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции Волгоградским областным судом. При этом в силу части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Такие выводы являются правильными.

Из административного искового заявления, вопреки доводам частной жалобы, усматривается, что в нарушение части 1 статьи 251 КАС РФ и правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», оно подано в Центральный районный суд г. Волгограда, тогда как должно быть подано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Постановленный судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья