Решение № 2-5252/2023 2-5252/2023~М-4327/2023 М-4327/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-5252/2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Материальный ущерб возник в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут. Автомобиль ответчика ФИО2 Xino Dutro, государственный номер № совершил наезд на припаркованный на стоянке автомобиль истца Toyota Wish, государственный номер №. Вина ответчика очевидна и доказана, о чём свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № и Приложение акта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На запрос в страховую компанию Филиал ПАО СК «Росгострах» был получен отрицательный ответ, так как у ответчика на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал. Добровольно возмещать причинённый ущерб ФИО2 отказался, на проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ не явился, на телефонные звонки не отвечает.

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом-техником ФИО3, причинённый ущерб составил 62 400 рублей, расходы на экспертизу составили 9 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 62 400 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 2 342 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из письменных материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Wish, гос. номер №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Xino Dutro, гoc. номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2

ДПТ произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается материалом по факту ДТП, копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела, из которых в том числе следует, что водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, а также общими принципами гражданского права, в том числе добросовестности участников правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на собственника транспортного средства марки Xino Dutro, гoc. номер №, ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз»» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена равной 62 400 руб. с учетом износа, 137 000 руб. без учета износа. При этом суд учитывает то обстоятельство, что доказательства, указывающие на недостоверность представленного истцом экспертного заключения по причиненному ущербу, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Доказательств иной стоимости убытков суду сторонами не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает заявленные требования истца о возмещении убытков подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в результате ДТП в размере 92 400 руб. в пределах суммы иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составления экспертного заключения истцом оплачено 9 000 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 2 342 руб. Исходя из суммы удовлетворенного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения причиненного материального ущерба 62 400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 342 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 9 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.