Решение № 2А-212/2020 2А-212/2020~М-32/2020 А-212/2020 М-32/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-212/2020

Дело №а-212/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, действий, бездействия, с участием заинтересованного лица О.П.,

установил:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с данными требованиями, указав, что в ОСП по Хасанскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 11 347,61 руб. с <данные изъяты> О.П. в пользу ООО «РКЦ ДВ». Взыскателем 17.09.2018 года был направлен исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались требования: произвести расчет задолженности процентов, направить запрос а КАБ с целью установления места жительства должника (регистрации), фактического местонахождения (временной регистрации), направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключенных браках, ФИО супруга, регистрации акта о смерти, наложить временные ограничения на выезд должника из РФ, наложить арест на все ликвидное имущество должника по адресам: <адрес>, направить запрос в ИЦ УВД Приморского края с целью установления факта привлечения должника к административной или уголовной отсутствие, запросить в МОГТО и РАС № УМВД по Приморскому краю административную практику в отношении должника, наложить арест на транспортные средства должника. На момент обращения в суд от судебного пристава-исполнителя ФИО4 постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали. ООО «РКЦ ДВ» полагает свои права нарушенными.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> О.П.; обязать руководителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, направить исполнительный документ № ФС 004820251 в отношении <данные изъяты> О.П. в адрес ООО «РКЦ ДВ», произвести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении Федерального закона «ОБ исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители административного истца и ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие, от остальных участников процесса ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ОСП по Хасанскому району, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи и установлены принципы исполнительного производств, в соответствии с которыми задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного районного судебного от 12.05.2013 года выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с <данные изъяты> О.П. в пользу ООО «РКЦ ДВ» процессуальных издержек в размере 11 347,61 руб.

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> О.П.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, государственные органы: Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу <адрес><данные изъяты> О.П. не проживает, прописана, фактический адрес проживания не известен.

Постановлением от 14.08.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе путем проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации.

Однако, оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 44, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю направляются копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, применения мер принудительного исполнения, прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 указанного закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из заявления ООО «РКЦ ДВ» о возбуждении исполнительного производства, в нем содержалось ходатайство: произвести расчет задолженности процентов, направить запрос а КАБ с целью установления места жительства должника (регистрации), фактического местонахождения (временной регистрации), направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключенных браках, ФИО супруга, регистрации акта о смерти, наложить временные ограничения на выезд должника из РФ, наложить арест на все ликвидное имущество должника по адресам: <адрес>, направить запрос в ИЦ УВД Приморского края с целью установления факта привлечения должника к административной или уголовной отсутствие, запросить в МОГТО и РАС № УМВД по Приморскому краю административную практику в отношении должника, наложить арест на транспортные средства должника. На момент обращения в суд от судебного пристава-исполнителя ФИО4 постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали. ООО «РКЦ ДВ» полагает свои права нарушенными.

В материалах исполнительного производства №-ИП сведения о рассмотрении данного ходатайства и направлении в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскателю копии вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановления, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выраженное в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ООО «РКЦ ДВ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, и возложении на ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю обязанности в течение 1 месяца устранить нарушения прав взыскателя в данной части.

Требования административного истца в части возложения на руководителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю обязанности направить исполнительный документ № ФС 004820251 в отношении <данные изъяты> О.П. в адрес ООО «РКЦ ДВ», производства служебной проверки в отношении должностных лиц, виновных в нарушении Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ возвращается взыскателю после прекращения производства по делу, в данном случает исполнительные действия подлежат возобновлению; признавая обоснованным административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не вправе обязать руководителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю произвести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении Федерального закона «ОБ исполнительном производстве», поскольку не вправе подменять компетенцию уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РКЦ ДВ» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выраженное в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ООО «РКЦ ДВ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника О.П..

Возложить на Отдел судебных приставов по Хасанскому району обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть требования, содержащиеся в заявлении ООО «РКЦ ДВ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника О.П., для чего возобновить исполнительное производство №-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья