Решение № 2-2503/2024 2-2503/2024~М-1937/2024 М-1937/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2503/2024

Мотивированное
решение составлено 11.10.2024.

№ 2-2503/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении квартиры из состава наследства, признании права единоличной собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении квартиры из состава наследства, признании права единоличной собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын). После смерти ФИО1 истец и ФИО4 вступили в права наследования. ФИО5 и ФИО6 от оформления наследственных прав после смерти отца отказались в пользу истца. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была включена в состав наследства, хотя она и приобреталась в период брака с умершим, но на денежные средства, подаренные истцу матерью ФИО7, что подтверждается банковскими выписками. На момент покупки спорной квартиры истец и ФИО1 совместно не проживали, общего хозяйства не вели, был раздельный бюджет. Семейные отношения были прекращены в августе 2018 года. В связи с чем, истец просит исключить <адрес> с КН № из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 200 000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ФИО3, полученные ею от матери ФИО7, что подтверждается банковскими выписками по счетам.

В связи с чем, спорная квартира была оформлена на имя истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет общих средств супругов ФИО3 и ФИО1, в материалах дела нет и суду такие доказательства ответчиками не представлены.

Кроме того, ответчики не возражали относительно удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что режим совместной собственности супругов на спорную квартиру не распространяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении квартиры из состава наследства, признании права единоличной собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении квартиры из состава наследства, признании права единоличной собственности на квартиру, удовлетворить.

Исключить <адрес> с КН № из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.