Решение № 2А-4401/2020 2А-4401/2021 2А-4401/2021~М-2670/2021 М-2670/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-4401/2020

Дело № 2а-4401/2020

УИД 35RS0010-01-2021-004334-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

«08» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унция» ломбард к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Унция» ломбард (далее - ООО «Унция» ломбард) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) ФИО1, привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, временно исполняющему обязанности (далее – врио) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП и нарушения срока направления взыскателю исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Унция» ломбард являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 02 июля 2019 года в отношении ФИО3, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 года окончено. В связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен в УФССП России по Вологодской области для исполнения взыскателем 26 июня 2019 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 02 июля 2019 года, имеет место нарушение срока возбуждения исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 декабря 2019 года и исполнительный лист были направлены судебным приставом ООО «Унция» ломбард только 11 марта 2020 года, то есть с нарушением срока.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Унция» ломбард на основании прав по должности директор ФИО4 и по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержали. Пояснили, что обращались с двумя жалобами на бездействие судебного пристава на имя начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, однако ответы до настоящего времени не получены. Полагают, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен. Пояснили, что до настоящего времени исполнительный лист повторно ко взысканию не предъявлен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому сроки возбуждения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства нарушены не были. Пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. В ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области поступила только одна жалоба от ООО «Унция» ломбард, постановлением врио заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 09 апреля 2020 года оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 декабря 2019 года была получена взыскателем ООО «Унция» ломбард по почте 12 марта 2020 года. Таким образом, ООО «Унция» ломбард в этот день узнало о нарушении своего права. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд по почте только 12 марта 2021 года, то есть с существенным пропуском установленного срока. При этом ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлено. Подача жалоб на имя начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не препятствовала обращению с административным исковым заявлением в суд. Кроме того, согласно представленным стороной административного ответчика почтовым документам постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09 апреля 2020 года, вынесенное врио заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, направлено в ООО «Унция» ломбард 10 апреля 2020 года. При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, суд отмечает, что и при рассмотрении дела по существу основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 по делу № 2-192/2011, и заявления взыскателя 02 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Унция» ломбард расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно входящему штампу исполнительный документ поступил в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 26 июня 2019 года.

Как следует из части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, нарушения срока возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку исполнительное производство возбуждено в пределах указанного 6-дневного срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 16 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от 10 декабря 2010 года, не предусматривает направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, обязанности направлять регистрируемым почтовым отправлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю действующее законодательство не предусматривает, направление указанных документов простой корреспонденцией является надлежащим исполнением обязанности.

Согласно представленным спискам простых почтовых отправлений на франкировку и внутренних почтовых отправлений 17 декабря 2019 года копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 декабря 2019 года и исполнительный документ направлены судебным приставом взыскателю ООО «Унция» ломбард по адресу: <адрес> - простой почтовой корреспонденцией.

Однако данные документы были возвращены в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в связи с неполучением адресатом и подшиты в номенклатурное дело.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений 11 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 повторно заказным письмом направила ООО «Унция» ломбард копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по адресу: <адрес> – через ООО «Информ-Курьер». Взыскателем документы были получены 12 марта 2020 года, что административный истец не оспаривает.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа исполнена судебным приставом-исполнителем, незаконного бездействия не допущено, права взыскателя не нарушены. При этом суд отмечает, что до настоящего времени ООО «Унция» ломбард повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлен при отсутствии каких-либо препятствий к этому.

На основании изложенного основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Унция» ломбард в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления взыскателю исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко