Постановление № 1-234/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

К(марка обезличена)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Мамаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Майоровой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он (дата) совершила хищение имущества А.В.А., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6 400 руб.

Органами предварительного расследования в каждом случае указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суду от потерпевшего А.В.А. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. они помирились, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, простил ее, материальных и моральных претензий к ней не имеет.

Заслушав мнение обвиняемой, пояснившей, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника полагавшей удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершение преступления средней тяжести впервые, не судима, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего А.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ: залоговый билет (накладная), хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

(марка обезличена)

В.Г. Кузнецов