Решение № 2-5789/2025 2-5789/2025~М-2515/2025 М-2515/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-5789/2025

Дело №

УИД: 86RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автодорстрой» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Автодорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 220140 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 604,00 рублей, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2 600 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на пересечении <адрес> тракта <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Mark II, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля MAN TGS 40.400, г/н. <***>, принадлежащего АО «Автодорстрой», под управлением ФИО2, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Mark II, г/н № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля MAN TGS 40.400, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория», которое перечислило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЭОК «Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 620 140 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 220 140 рублей (620 140 рублей – 400 000 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия, судом ходатайство отклонено, поскольку о дате и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, заблаговременно, в связи с чем приведенные в ходатайстве доводы суд находит несостоятельными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на пересечении <адрес> тракта <адрес> ФИО2, управляя принадлежащей АО «Автодорстрой» автомашиной MAN TGS 40.400, г/н. <***>, нарушил требования ПДД, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Mark II, г/н № под управлением ФИО3, в результате чего автомашине Toyota Mark II, г/н №, принадлежащей ФИО3, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Mark II, г/н № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля MAN TGS 40.400, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория», которое перечислило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЭОК «Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 620 140 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу указанное экспертное заключение, поскольку при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержат противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ иное экспертное заключение, а также доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 220 140 (620 140 рублей - 400 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7604,00 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей (согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов связанных с оплатой нотариальных действий в сумме 2600 рублей, суд приходит к следующим выводам, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании, поскольку исходя из материалов дела, истцом выдана доверенность на представление интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Автодорстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 220 140 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7604 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в 10 000 рублей, а всего 252 744 (двести пятьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «07» июля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-75

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО4

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро