Решение № 2-1697/2024 2-1697/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1697/2024

50RS0039-01-2024-000256-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2024 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-7). В обоснование иска указали, что с <дата> года являются собственниками доли жилого помещения в квартире площадью 57,6 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На протяжении периода владения долями на праве собственности с <дата> г. по <дата> г. истцы оплачивали коммунальные услуги в полном размере, что подтверждается извещениями (счета по сбору ЖКУ), справкой о наличии задолженности/переплаты <номер> от <дата> Решением Басманного районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2, сделки, связанные с отчуждением у него права собственности на 1/3 долю в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, признаны недействительными, право собственности ФИО2 восстановлено. За период с <дата>. по <дата>. ГБУ МФЦ начислено и предъявлено к оплате истцам к оплате 362 158 руб. 09 коп. за жилищно-коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе: обязательные платежи за жилищно-коммунальные услуги (отопление, содержание жилого дома, взнос на кап.ремонт, обращение с ТКО, запирающее устройство) 264 186 руб. 55 коп. Ответчик неосновательно сберег, не оплачивая обязательные платежи, пропорционально своей доли, в размере 1/3, в квартире за счет истцов денежные средства в размере 88 062 руб. 18 коп. с июня 2019г. Истцы обращались к ответчику с претензией, желая разрешить спор во внесудебном порядке, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом; мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства. находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для такого обогащения; отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что с <дата> года истцы являются собственниками доли жилого помещения в квартире площадью 57,6 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На протяжении периода владения долями на праве собственности с <дата> г. по <дата> г. истцы оплачивали коммунальные услуги в полном размере, что подтверждается извещениями (счета по сбору ЖКУ), справкой о наличии задолженности/переплаты <номер> от <дата>

Решением Басманного районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>., удовлетворены исковые требования ФИО2, сделки, связанные с отчуждением у него права собственности на 1/3 долю в <адрес> по адресу: <адрес>, признаны недействительными, право собственности ФИО2 восстановлено.

За период с <дата>. по <дата>. ГБУ МФЦ начислено и предъявлено к оплате истцам к оплате 362 158 руб. 09 коп. за жилищно-коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе: обязательные платежи за жилищно-коммунальные услуги (отопление, содержание жилого дома, взнос на кап.ремонт, обращение с ТКО, запирающее устройство) 264 186 руб. 55 коп.

Ответчик неосновательно сберег, не оплачивая обязательные платежи пропорционально своей доли, в размере 1/3, в квартире, за счет истцов денежные средства в размере 88 062 руб. 18 коп. <дата>., которые надлежит взыскать в пользу истцов.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 17 258 руб. 27 коп., то есть по 8 629 руб. 13 коп. в пользу каждого; за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 2 386 руб. 82 коп., то есть по 1 193 руб. 41 коп. в пользу каждого; а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период по ? в пользу каждого из истцов.

Исходя из положений ст, 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. в пользу каждого; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, паспорт <номер>, ФИО4, паспорт <номер>, к ФИО2, паспорт <номер> - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 88 062 руб. 23 коп., то есть по 44 031 руб. 11 коп. в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 17 258 руб. 27 коп., то есть по 8 629 руб. 13 коп. в пользу каждого; за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 2 386 руб. 82 коп., то есть по 1 193 руб. 41 коп. в пользу каждого; а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период по ? в пользу каждого из истцов; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024г.