Постановление № 5-22/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 5-19/2019

Дело № 5-22/2019 (УИН 18907239160190000619)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 17 мая 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем ФИО1, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРГ в <адрес> службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области лейтенантом ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в магазине <данные изъяты> пытался воспрепятствовать проведению проверочных мероприятий сотрудниками органов федеральной службы безопасности в месте осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> ФИО9 не выполнил требование сотрудника органов федеральной службы безопасности ФИО7 оставаться на месте, чем попытался воспрепятствовать исполнению ФИО7 служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Ногликский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился за кассой в магазине <данные изъяты> и услышал крики, доносившиеся из тамбура магазина. Все происходило очень быстро. В магазин вбежал ФИО8, следом человек в гражданской одежде, который требовал остановиться. Когда ФИО8 и незнакомый ему человек находились возле кассы, он попытался остановить этого человека и выяснить, что произошло. В этот момент получил удар в бок, тогда уже увидел человека в форменном обмундировании и в маске. Его и ФИО8 уложили на пол. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения и разъяснили им, какие мероприятия проводятся. По требованиям сотрудников они представили необходимые документы и проведению проверки не препятствовали.

В судебном заседании оперуполномоченный ОРГ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками одела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и сотрудниками отделения в пгт. Ноглики УФСБ России по Сахалинской области проводили оперативно- профилактические мероприятия «Нелегал» в местах проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Он и оперуполномоченный ФИО5 находились в гражданской одежде, сотрудники подразделения специального назначения находились в масках и с оружием, на их форменной одежде на спине и груди имелись опознавательные знаки ФСБ. После <данные изъяты> часов они подъехали на двух машинах к магазину <данные изъяты> Все вышли из машин, в том числе и сотрудники оперативных подразделений. ФИО8, находившийся в тамбуре магазина, увидев их, побежал вглубь магазин, он и сотрудник подразделения специального назначения –за ним. Он крикнул, чтобы все стояли, проводятся мероприятия федеральной службой безопасности. ФИО8 на это не отреагировал, продолжал бежать вглубь магазина, в это время из –за кассы ФИО2 пытался его остановить и схватить за рукав одежды. Так как ФИО9 и ФИО8 препятствовали проведению мероприятий, сотрудники подразделения специального назначения применили к ним физическую силу, уложив их на пол. После этого они представились, показали служебные удостоверения и разъяснили, какие мероприятия проводятся. ФИО8 и ФИО2 предоставили им необходимые для проверки документы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО8 и ФИО6, прихожу к следующему.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность.

В силу части 4 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника, ФСБ России образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

О нахождении сотрудника Федеральной службы безопасности России при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

Данные правонарушения характеризуются умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, сотрудник ФСБ ФИО7 находился в гражданской одежде без нагрудных знаков, удостоверение иностранным гражданам ФИО8 и ФИО9 ФИО7 представлено после их задержания в зале магазина.

Сотрудниками миграционной службы нарушений миграционного законодательства в действиях ФИО8 и ФИО9 не установлено, о чем свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ОМВ ОМВД России по «Городскому округу «Ногликский» ФИО6, участвовавшего в проведении проверки, а потому соглашаюсь с доводами ФИО8 и ФИО9 о том, что скрываться от сотрудников правоохранительных органов и воспрепятствованию выполнению ими служебных обязанностей не было необходимости, а в тот момент, когда сотрудник Федеральной службы безопасности ФИО7, находившийся в гражданской одежде, вбежал следом за ФИО8 в магазин, ФИО9 не воспринимал его как сотрудника правоохранительных органов.

Требования сотрудника Федеральной службы безопасности ФИО7, находившегося в гражданской одежде, подлежали обязательному исполнению ФИО9 после того, как тот представился и предъявил служебное удостоверение.

Когда сотрудники Федеральной службы безопасности представились и предъявили служебные удостоверения, ФИО9 были выполнены все требования, связанные с проводимыми мероприятиями, о чем свидетельствуют пояснения в судебном заседании ФИО8, сотрудников ФСБ ФИО5 и ФИО7, старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД ФИО6

Таким образом, бесспорно установлено, что ФИО9 после того, как был осведомлен о проводимых мероприятиях, сотрудникам службы федеральной безопасности не препятствовал.

Действия ФИО9, пытавшегося остановить сотрудника ФСБ ФИО7, не имела цели воспрепятствовать проведению мероприятий, так как он не располагал информацией о том, что тот является сотрудником ФСБ и о проводимых мероприятиях. В сложившейся обстановке, требования ФИО7, бежавшего за ФИО8, ФИО9 не воспринимались, как законные и подлежащие немедленному выполнению, а также адресованные, в том числе, и ему.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

Ногликского районного суда А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева