Решение № 2-4526/2018 2-4526/2018~М-4948/2018 М-4948/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4526/2018

Дело № 2-4526/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 505 063,00 рублей, на срок по {Дата изъята}, с взиманием процентов за пользование денежными средствами, из расчета ставки 23% годовых, с ежемесячным платежом в размере 14 237,96 руб. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщик систематически ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, последний платеж по кредиту совершен {Дата изъята} По состоянию на {Дата изъята}, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 567 389,67 рублей, из которых: 477 184,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 75 590,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 614,46 рублей – сумма пени. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 554 236,66 рублей, из которых: 477 184,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 75 590,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 461,45 рублей – сумма пени. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 742,37 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по известному месту жительства. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении дела не поступало, возражений на иск не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда, на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена.

{Дата изъята}, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 505 063,00 руб., на срок по {Дата изъята}, с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 23% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом {Дата изъята}, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 26 числа в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга и составляет на дату заключения договора 14 237,96 руб.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту совершен {Дата изъята}

При заключении Кредитного договора в пункте 12, Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым- за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

{Дата изъята} истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок, не позднее {Дата изъята}. Однако, до настоящего времени требования Истца об исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга, подлежащая уплате Ответчиком по Кредитному соглашению, по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 567 389,67 рублей, из которых: 477 184,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 75 590,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 614,46 рублей – сумма пени.

Истец добровольно уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени до 10% от рассчитанной.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени составляет 1 461,45 руб. Расчет признается судом обоснованным, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 554 236,66 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также- решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 742,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 554 236,66 рублей, из которых: 477 184,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 75 590,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 461,45 рублей – сумма пени, а также государственную пошлину в размере 8 742,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова