Решение № 2-1075/2021 2-1075/2021~М-875/2021 М-875/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1075/2021

Дело № 2-1075/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001281-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 июля 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что со смертью 02.12.2020 наследодателя Г. открылось наследство в виде жилого дома, кадастровый номер №, и расположенного под ним земельного участка, площадью 722 кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя – истец ФИО1, ответчик ФИО2, и третье лицо ФИО3 10.06.1992 наследодатель Г. завещала все свое имущество истцу. Однако к моменту открытия наследства ответчик и третье лицо достигли пенсионного возраста, вследствие чего у них возникло право на обязательную долю. ФИО3 не намерена обращаться за принятием наследства. ФИО2 намерен претендовать на обязательную долю в наследстве, которая составляет с учетом даты удостоверения завещания 2/3 от доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, а именно 2/9 доли в праве собственности на наследственное имущество.

При жизни наследодателя ответчик не проявлял интереса к наследственному имуществу, в жилом доме не проживал, земельный участок не обрабатывал. Напротив истец, как наследник по завещанию, при жизни матери фактически проживала с ней, осуществляла расходы по содержанию и ремонту жилого дома, в том числе по восстановлению после имевшего места в 2010 году пожара, а также возделывала землю, выращивала на земельном участке урожай, занималась его удобрением и мелиорацией.

В случае, если ответчику будет присуждена доля в праве собственности на наследственное имущество, то передать наследственное имущество истцу как наследнику по завещанию во представится возможным, поскольку иного наследственного имущества, в котором можно будет выделить долю или передать полностью ответчику, не имеется.

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что имеются предусмотренные п.4 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания для отказа в присуждении ответчику обязательной доли.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), настаивали на удовлетворении иска по изложенным в иске доводам и основаниям.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию стороны истца, дала суду аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Пастухов О.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признали. В состоявшихся по делу судебных заседаниях указали, что по мнению стороны ответчика отсутствуют основания для лишения ФИО2 права на обязательную долю в наследстве. О наличии у матери ФИО6 завещания в пользу истца ответчику известно не было. По мере возможности ответчик поддерживал отношения с Г., созванивался с ней. Также ответчик предпринимал попытки помочь в ремонте дома после пожара, однако его помощь принята не была. Имущественное положение ФИО2 хуже, чем истца, он является пенсионером, жилых помещений на праве собственности не имеет, его доход ниже дохода истца.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив свидетелей Б., Ю., Г. суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что 02.12.2020 умерла Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из объяснений явившихся участников судебного разбирательства, представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от (дата), копий материалов наследственного дела № наследодателю ФИО5 на момент открытия наследства принадлежали жилой дом, кадастровый №, и расположенный под ним земельный участок, площадью 722 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, а также недополученная пенсия в сумме 17 262 руб. 66 коп., денежные средства в суммах 5 руб. 92 коп. и 27 руб. 54 коп. на вкладах в ПАО «Сбербанк». Наличия у наследодателя иного подлежащего наследованию имущества не установлено.

В силу положений п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди Г. являются ее дети – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии свидетельств о рождении, заключении брака.

Как следует из объяснений явившихся участников судебного разбирательства, представленных письменных доказательств, 10.06.1992 Г. составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым она завещала все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилась, ФИО1 На момент смерти наследодателя указанное завещание не было отменено, изменено.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

На основании п.п.1-4 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Тем самым, с учетом разъяснений в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и как обоснованно указано сторонами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладает правом на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя Г.

Материалы наследственного дела № 81/2021, представленного по запросу суда нотариусом ФИО7, объяснения сторон в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок подано нотариусу заявление о принятии наследства. При этом третье лицо ФИО3, в силу возраста также обладающая правом на обязательную долю в наследстве, согласно тех же доказательств к нотариусу за принятием наследства не обращалась, не намерена претендовать на открывшееся со смертью Г. наследство.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском об отказе в присуждении ответчику ФИО2 обязательной доли в наследстве, истец ссылается на положения п.4 ст.1149 ГК РФ, согласно которым если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Пункт 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, то есть наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.1996 № 1-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №262-О, от 19.05.2009 № 530-О-О, от 22.03.2011 № 421-О-О, от 21.06.2011 № 836-О-О, от 22.11.2012 № 2187-О, от 02.12.2013 № 1906-О).

Из положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, устанавливающей что Российская Федерация является социальным государством, вытекает принцип социальной справедливости. В социальном государстве на первый план выдвигается взаимная ответственность государства и гражданина и достижение на этой основе такого результата, при котором социальная солидарность и справедливость воплощались бы в жизнь. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации принцип социальной справедливости выводится из норм ст. ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации. В наследственном праве социальная справедливость проявляется в соотношении двух оснований наследования: по закону и по завещанию. При этом устанавливается не только приоритет наследования по завещанию, но и свобода завещания, условия завещания и обязательная доля в наследстве, установленная как гарантия прав тех наследников, которые в завещании не указаны, но в силу ряда обстоятельств, нуждаются в социальной защите. Ограничение права на обязательную долю не может носить произвольного характера и допускается только в тех случаях, когда представлены достаточные, объективные и достоверные доказательства существенного ущемления прав и законных интересов наследника по завещанию.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, суд полагает, что реализация ответчиком ФИО2 права на обязательную долю не влечет нарушения каких-либо конституционных прав истца ФИО1 и не нарушает принципов соразмерности и социальной справедливости.

Так стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при жизни наследодателя Г. пользовалась спорными жилым домом и земельным участком для проживания или в качестве основного источника получения средств к существованию. Согласно объяснений самой истицы в судебном заседании, представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> где владеет 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение. На вопросы в судебном заседании ФИО1 указала, что она работает, ее заработок составляет около 40 000 руб. в месяц, лиц на иждивении она не имеет.

Вопреки доводам стороны истца осуществление ФИО2 права на обязательную долю в наследстве не приведет к невозможности для ФИО1 пользоваться спорным наследственным имуществом в виде дома и земельного участка, поскольку при наследовании имущества как наследником по завещанию, так и наследником по закону, имеющем право на обязательную долю, у сторон возникнет право общей долевой собственности на недвижимое имущество, владение и пользование которым будет осуществляться сособственниками в порядке, определенном ст.247 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также суд соглашается с доводами стороны ответчика о наличии у ФИО2 исходя из его имущественного положения правового интереса в принятии наследства после смерти матери Г. поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 17 510 руб. 95 коп., недвижимого имущества на праве собственности не имеет, проживает на условиях договора социального найма в муниципальной квартире, где зарегистрирован совместно с супругой и двумя совершеннолетними детьми.

То обстоятельство, кто из детей осуществлял уход за наследодателем Г. поддерживал с ней наиболее тесные родственные взаимоотношения, правового значения для разрешения заявленного иска не имеет.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ФИО1 к ФИО2 иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.