Решение № 2А-327/2020 2А-327/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-327/2020

Адм. дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 15 июля 2020 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Избербашского ГОСП ФИО16 ФИО17, заинтересованным лицам УФССП по Республике Дагестан, ФИО5 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО18

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.

В Избербашский ГОСП 26.02.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 16.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №26 г.Избербаш Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Фннанс». Факт получения документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 11.03.2020, о чем свидетельствует подпись сотрудника, получившего корреспонденцию.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО20 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО22 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение, поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, в не направлении постановления об удержании из заработной платы пенсии или иного дохода должника и не перечислении денежных средств, удержанных из дохода должника на счет взыскателя

Ввиду изложенного просит: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО23, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11.03.2020 по 31.03.2020; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное,

полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 11.03.2020 по 31.03.2020; обязать старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО24 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО25. получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении изложена просьба представителя истца ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик-старший судебный пристав Избербашского городского отдела службы приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО26 а также представитель заинтересованного лица-УФССП РФ по РД и ФИО27. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки в судебное заседание, об отложении дела рассмотрением на другой срок или о рассмотрении в их отсутствии, не просили.

Считая причины неявки ответчика и заинтересованных лиц неуважительными, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

При этом, административным ответчиком ФИО28 представлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление в которых указал, что административное исковое заявление не признает, просит в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 26 г. Избербаш по делу № от 16.10.2019, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительное производство находится на исполнении непосредственно у судебного-пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО29

Заявитель без выяснения и ознакомления с материалами исполнительного производства, без подачи запроса о ходе исполнительного производства, указывает в заявлении лицо, у которого не находится данное исполнительное производство. Действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлению, а так же направлению иных процессуальных документов в адрес взыскателя производится непосредственно судебным приставом- исполнителем, на исполнении которого находится исполнительный документ. Указанные действия не входят в компетенцию старшего судебного пристава-исполнителя. Непосредственно бездействие начальником отдела Избербашского ГОСП УФССП России по РД по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 26 г. Избербаш по делу № от 16.10.2019, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», не допущено, следовательно, оно не подлежит удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, в ГИБДД о штрафах, в Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Изучив материалы дела, а также письменные возражения административного ответчика и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительного производства, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона о приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от 16.10.2019 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 27069,58 руб. и госпошлины в размере 506,04 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП 10.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП ФИО30

В тот же день им в рамках данного исполнительного производства и с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, в ГИБДД о штрафах, в Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Таким образом, в производстве начальника Избербашского ГОСП-старшего судебного пристава Избербашского городского отдела службы приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 Г.М. данное исполнительное производство непосредственно не находилось.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 305-КГ17-5706, незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. Предоставление информации относительно хода исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд соглашается с доводом административного ответчика ФИО6 Г.М. о том, что административный истец с каким-либо ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался, административное исковое заявление составлено без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий. Исходя из этого, соответствующие требования им предъявлены в административном исковом заявлении, как бы, предполагая о наличии или отсутствии тех или иных нарушений их прав. В частности, в административном исковом заявлении указано: «если исполнительный документ утерян, обязать ФИО11 получить дубликат исполнительного документа».

Суд убедился, что исполнительный документ не утерян, по нему возбуждено исполнительное производство, проводятся действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Требования, изложенные в административном исковом заявлении, в частности, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО31 ФИО8 ФИО32 выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11.03.2020 по 31.03.2020; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 11.03.2020 по 31.03.2020; обязать старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО33 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства: в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО34 получить дубликат исполнительного документа,- не могут быть удовлетворены, так как исполнительное производство возбуждено, проводятся действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, как было указано, принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, направление копии такого решения в адрес заявителя, а так же направлении иных процессуальных документов по исполнительному производству в полномочия старшего судебного пристава, согласно действующим законодательством, не входит. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, и чье бездействие в рамках настоящего дела не оспаривается.

Отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не может быть признано незаконным бездействием, на что обращал внимание в п. 15 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс», поэтому считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 226-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Избербашского ГОСП ФИО35, заинтересованным лицам УФССП по Республике Дагестан, ФИО5 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО36 выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11.03.2020 по 31.03.2020; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 11.03.2020 по 31.03.2020; обязать старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО37 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО38 получить дубликат исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Мотивированное решение

составлено 18.07.2020