Решение № 2-1819/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-1819/2019;)~М-1696/2019 М-1696/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1819/2019

Дело № 2-81/2020 (2-1819/2019)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от дата по состоянию на дата в размере ....;

взыскать с дата с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с дата проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета ..., начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

взыскать с дата с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета ... от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ... от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу ... - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложения №).

Между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор о потребительском кредитовании № от дата (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме ... на дата (до дата) (Приложение №). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с дата по дата процентная ставка ..., на оставшийся срок процентная ставка составляет ....

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения №).

Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от дата наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания кредитов.

По состоянию на дата размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от дата составляет ....

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

При ненадлежащем исполнении Заемщиком принятых обязательств Банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем,. Банк обратился в суд.

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № от дата, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от дата. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено Ответчику дата. Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров Заемщик должен был направлять по указанным реквизитам.

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству С. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что все платежи проплачивались ответчиком своевременно и в полном объеме, кредит ответчиком в настоящее время погашен.

Ответчик ФИО1 предоставил суду также письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает в полном объеме и возражает против его удовлетворения, просит отказать истцу и в иске, поскольку все кредитные обязательства были выполнены им в полном объеме, и задолженности у него не имеется.

Согласно соглашению о приеме платежей от дата ООО "Р." являлось платежным агентом и собирало платежи, полученные от заемщиков в пользу Банка "СИБЭС". Все денежные средства, зачисленные на спец.счет платежного агента, открытый в Банке "СИБЭС", списывались банком самостоятельно в силу подписанного агентом распоряжения. дата Банк "СИБЭС" (АО) уступил ООО "Р." права требования по кредитному договору на основании Договора цессии ... от дата. Договор цессии вступил в силу в момент его подписания сторонами дата. Однако определением Арбитражного суда ... от 24.01.2018 г. по делу N А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор уступки от дата, заключенный между Банком "СИБЭС" и ООО "Р.". После чего, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от дата по делу ... удовлетворено ходатайство ООО "Р." о приостановлении исполнения судебного решения. Затем было приостановлено и исполнение определения Арбитражного суда ... от 24 января 2018 г. по делу ... до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО "Р." на определение Арбитражного суда ... от дата по делу ....

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А46-6974/2017 определение Арбитражного суда ... от 24 января 2018 г. по делу № оставлено без изменения.

В связи с чем, право требования Банка "СИБЭС" по договору восстановлены только с дата, и с этой даты он является надлежащим кредитором.

Считает, что все его платежи правомерны, соответствуют как получателю, так и номеру кредитного договора: дата - ..., дата – ..., дата – ..., дата – ... дата – ..., дата – ..., дата - ..., дата - ..., дата ..., дата – ..., дата – ..., дата - ..., дата – ..., дата – ..., дата - ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата - ....10.2018 – ... дата – ..., дата – ..., дата - ..., дата – ..., итого ....

Ответчик вносил платежи на счет истца Банка "СИБЭС" (АО) через его банковского платежного агента ООО "Р." и через С. в погашение кредита по договору в соответствии с графиком платежей, а на момент поступления иска в суд свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование он исполнил надлежащим образом и своевременно по графику, и надлежащему кредитору, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, внесенная общая сумма по кредитному договору ответчиком выше, чем усматривается в расчете истца, то подлежащие к взысканию суммы задолженности по основному долгу и по процентам полностью погашаются.

Таким образом, кредитные обязательства ответчиком ФИО1 перед кредитором Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов” являются полностью выполненными, а, значит, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными, опровергающимися предоставленными письменными доказательствами по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" следует отказать в полном объеме.

Кроме того, из соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, заключенному 16 июля 2013 г. ЗАО "Коммерческий банк "СИБЭС" с ООО "Р.", следует платежный агент принял на себя обязательства от имени и за счет Банка осуществлять прием платежей от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиком перед банком, а также производить перечисление платежей в Банк. Обязательства заемщика перед банком считаются исполненными на следующий банковский день после внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента.

Вместе с тем, обязанность по перечислению денежных средств, поступивших от заемщика в кассу банковского платежного агента, возлагается на банковского платежного агента, в связи с чем, ответственность за ее неисполнение не может быть возложена на заемщика, который в предусмотренном кредитном договором порядке исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита. То обстоятельство, что платежный агент своевременно не перечислил внесенные заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, не свидетельствует о задолженности заемщика перед банком, поскольку в силу указанных условий соглашения и ч. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по указанным платежам возникли непосредственно у банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнял условия договора о потребительском кредитовании путем ежемесячного внесения платежей через ООО МФО "Р." как банковского платежного агента Банка "СИБЭС" (АО).

В свою очередь ООО МФО "Р.", получая денежные средства по кредитному договору от ФИО1 не перечисляло их истцу.

Поэтому ФИО1 не может нести ответственность за неисполнение ООО МФО "Р.” своих обязательств перед Банком "СИБЕС" (АО). При этом, требования кредитора о взыскании задолженности с ответчика являются необоснованными, поскольку это приведет к двойному взысканию суммы кредита с заемщика, что недопустимо в силу норм гражданского законодательства.

Кроме того, с ООО "Р." не исключается возможность взыскания истцом неосновательного обогащения, если будет доказано незаконное удержание данных средств заемщика (Ответчика) по настоящему делу.

Но эти требования не могут быть предметом данного спора о взыскании задолженности, поскольку фактически представляют собой новый предмет спора как по правовому основанию, так и по предмету (сумме неосновательного обогащения)

На основании изложенного, просит суд отказать в иске Банк "СИБЭС” (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере ....

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Р.», о времени и месте которого, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.03.2017 ФИО1 обратился в АО Банк «СИБЭС» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19-23).

дата между Банком «СИБЭС» АО (Кредитором) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям предоставления кредита в размере ... сроком на дата, процентная ставка с даты предоставления кредита по дата составляет ..., на оставшийся срок с дата по дата -...л.д. 10-12).

В соответствии с п. 6,20 Договора о потребительском кредитовании, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по ... последний платеж ... в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 13).

Всего заемщик обязан вернуть банку ... основного долга и ... рублей процентов по кредиту. Полная стоимость кредита составила ...

Согласно приложению № к договору потребительского кредитования, исполнение обязательств по кредитному договору можно производить в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора банка «СИБЭС» АО; путем перечисления безналичных денежных средств кредитору по указанным реквизитам; путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского агента ООО МФО «Р.» (л.д. 14).

В период до 27.04.2017 согласно соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от дата Р.» являлось платежным агентом, и собирало платежи, полученные от должников, в пользу Банка «СИБЭС» АО. Денежные средства, зачисленные на специальный счет платежного агента, открытый в Банке «СИБЭС», списывались банком самостоятельно, согласно подписанного агентом распоряжения. ( л.д.76-78)

27.04.2017 года Банк «СИБЭС» АО и ООО МКК «Р.» заключили договор цессии №, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения договора цессии.

В соответствии с 1.3 договора реквизиты договоров, фамилии, имена, отчества должников, размер требований, указаны по каждому договору отдельно в приложении № к настоящему договору цессии.

Согласно п. 2.2 договора обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к цессионарию является обязанностью цедента. ( л.д.73-75)

Решением Арбитражного суда ... от 15.06.2017 года Банк «СИБЭС» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35-37).

09.08.2017 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» АО направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от дата в размере .... по указанным реквизитам в связи с тем, что Банк «СИБЭС» АО признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 24), которое получено ответчиком 23.08.2017.

Ответчик ФИО1 в отзыве ссылается на следующее:

Определением Арбитражного суда ... от 24.01.2018 договор цессии (уступки права) от дата, заключенный между Банком «СИБЭС» АО и ООО МКК «Р.» признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО МКК «Р.» к Банку «СИБЭС» АО в сумме ..., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии.

Данное определение было оставлено без изменения постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от дата.

Согласно ответа на запрос суда ООО «Р.» за весь период с момента заключения договора заёмщиком погашение задолженности по договору производились в следующем порядке и следующими платежами: дата - ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата - ..., дата – ..., дата – ..., дата ..., дата - ... дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата - ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., дата – ..., итого ....

Ответчиком с июля 2017 платежи оплачены через С.

Факт внесения денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № от дата, также подтверждается платежными документами, представленными ответчиком суду (л.д.67-72,101-120).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Как установлено судом и подтверждается представленными ответчиком квитанциями, а также сведениями о платежах в Р. платежи от ответчика поступали своевременно, погашение задолженности производилось в соответствии с договором и графиком платежей, сумма платежей от ответчика поступала в большем размере.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору потребительского кредитования № от дата, так как оплата указанных платежей произведена им своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что с дата ответчик правомерно перечислял денежные средства на счет ООО МФО «Р.» как банковского платежного агента банка.

Кроме того, в период с дата по дата (момент признания договора цессии недействительной сделкойР.» являлось надлежащим кредитором ответчика, который правомерно перечислял денежные средства на счет ООО МФО «Р.».

Ввиду признания данной сделки недействительной исполнение, учиненное должником цессионарию ООО МФО «Р.» до момента признания соглашения недействительным, следует признать надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

ООО МФО «Р.» действуя законно, должно было в соответствии с требованиями данного закона прекратить принимать денежные средства от ответчика с момента отзыва у банка «СИБЭС» АО лицензии, а полученные денежные средства вернуть ответчику, чего ООО МФО «Р.» сделано не было.

Принимая во внимание справку ООО «Р.» о полном погашении кредита заемщиком ФИО1, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение им денежных средств через кассы банковского платежного агента, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Факт уведомления ФИО1 о смене платежных реквизитов для уплаты кредита суд не принимает во внимание, так как Соглашение от 16.07.2013 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не вносились.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ответчик ФИО1 выплатил по договору № от дата денежные средства в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

Факт внесения денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № от дата, также подтверждается платежными документами – справками и подтверждениями платежа об оплате ответчиком денежных сумм через С. за период с июня 2017 по февраль 2019, где получателем платежа указан Р.» (л.д.101-120 ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.п.14,15 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредитования № от дата следует отказать, так как требования и доводы истца опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Акционерного общества «Банк СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме -30.01.2020.

Судья: Е.Е.Лысенко