Решение № 2-2614/2024 2-2614/2024~М-1991/2024 М-1991/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2614/2024

УИД 01RS0004-01-2024-004259-17 к делу № 2-2614/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Майкоп «03» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Куфановой Р.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании указав, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 318034,56 рублей, в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 319602,7 рублей, ответчик обязательства не исполняет.

Просили с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование денежными средствами в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 816,06 рублей и в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 778,43 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 316 359,82 рублей в размере 216 816,06 рублей, просила удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 309 009,33 рублей в размере 211778,43 рублей, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Альхаовой Ии ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворены, с ФИО2 в пользу Альхаовой Ии ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 319 602, 7 рублей, а также судебные расходы в размере 5 883 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 318 034, 56 рублей, а также судебные расходы в размере 5 883 рублей.

Майкопским городским отделением УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и 7868/19/01012-ИП, из материалов исполнительного производства установлено, что ответчиком погашено 4 814,36 рублей в пользу ФИО1 и 13 719,73 рублей в пользу ФИО5

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, из разъяснений пункта 42 того же Постановления Пленума следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 того же Постановления Пленума).

По смыслу приведенных положений закона и обязательных актов их толкования взыскание судом предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за определенный период времени само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Согласно представленному истцами расчету, с ответчика в пользу истцов подлежат к взысканию проценты за пользование денежными средствами в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 816,06 рублей и в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 778,43 рублей, указанный расчет судом проверен и принимается судом в основу решения. Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет оспорен не был, доказательства исполнения денежных обязательств по решению Майкопского городского суда представлено не было, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО5 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 835 рублей по 5417,5 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО6 Ия ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 316 359,82 рублей в размере 216 816,06 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Альхаовой Ии ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 211 778,43 рублей в размере 309 009,33 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417,5 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Рамазанова И.И.