Решение № 2-167/2023 2-167/2023~М-79/2023 М-79/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-167/2023

Дело № 2-167/2023 (стр. 2.206)

УИД 41RS0009-01-2023-000190-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года

п. Ключи, Камчатский край

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 31.07.2020 между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор), расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 600 000 рублей. Денежные средства за приобретенную квартиру в указанном размере переданы истцом ФИО2 в день заключения договора. На момент продажи квартиры продавец ФИО2 гарантировала, что на момент заключения договора от 31.07.2020 указанная квартира свободна от любых имущественных прав, что отражено в самом договоре. Позже истец узнал, что ФИО2 ранее приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 10.09.2019 за счет средств материнского капитала. Тот факт, что спорная квартира была приобретена на средства материнского капитала и ФИО2 не является собственником всей спорной квартиры, ввиду наличия у нее обязательства по выделу долей в праве собственности на спорную квартиру её несовершеннолетним детям, был скрыт ФИО2 от истца на момент заключения оспариваемого договора. Исходя из условий договора купли-продажи квартиры в рассрочку от 10.09.2019 обязательство по выделу долей должно было быть выполнено еще до заключения спорного договора от 31.07.2020. Истец имел намерение приобрести спорную квартиру всю целиком, а не долю в ней. ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распорядилась, принадлежащей ей квартирой в которой должны были быть выделены доли её несовершеннолетним детям, подписав договор с истцом от 31.07.2020. Поскольку истец и ответчики имели намерение продолжить начатую сделку и привести документы в надлежащее состояние. Ответчики заключили соглашение об оформлении в общую долевую собственность указанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, от 28.04.2021 на супругов и четверых несовершеннолетних детей по 1/6 доли каждому, и 25.05.2022 зарегистрировали переход права собственности на всех членов семьи. После чего истец неоднократно обращался к ответчикам о заключении договора купли-продажи указанной квартиры после выделения долей ФИО3 и несовершеннолетним детям, ответчики обещали оформить в собственность истца спорную квартиру, но в дальнейшем перестали выходить на связь. Квартира истцу до настоящего времени не передана, на регистрацию перехода права собственности ответчики не вышли, спорную квартиру на истца не оформили, денежные средства в размере 600 000 рублей, уплаченные истцом по оспариваемому договору не возвратили. В настоящее время без участия ответчиков невозможно оформить переход права собственности на истца, так как требуется согласие органа опеки и попечительства для продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним детям. Денежные средства по спорному договору ФИО2 получила, находясь в законном браке с ФИО3, в связи с чем, денежные средства в указанном размере стали совместной собственностью ответчиков, которыми они распорядились по своему усмотрению. Считает, что продавая спорную квартиру ФИО2 действовала с согласия ФИО3, в связи с чем, последний обязан нести солидарную ответственность со своей супругой. В связи с тем, что ответчики скрыли от истца факт приобретения ФИО2 квартиры с использованием средств материнского капитала и наличием у нее невыполненной обязанности по выделу долей в квартире на всех членов её семьи на момент заключения оспариваемого договора, переживаниями истца о потраченном времени на оформление спорной квартиры, что указанная квартира так и не перешла ему на праве собственности, истец испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в недосыпании, плохом самочувствии и настроении, а также наличии обиды на ответчиков, что им так легко удалось его обмануть и ввести в заблуждение относительно заключенного договора, истец потерял аппетит и находится в депрессивном состоянии.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просил признать договор купли-продажи квартиры от 31.07.2020, заключенный между истцом и ФИО2 недействительным, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 25.05.2023 в размере 157 562,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 076 рублей.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

По смыслу ст. 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по нескольким направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на момент совершения сторонами юридически значимых действий) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом «г» п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (ред. от 25.05.2019) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 669 026 рублей, полностью за счет средств материнского (семейного) капитала: за счет средств федерального бюджета – 453 026 рублей, за счет бюджета Камчатского края – 216 000 рублей. Срок оплаты по договору установлен – до 31.12.2019 (л.д. 13-16).

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ответчику ФИО2 произведена 20.09.2019 (л.д. 75-80).

Как следует из копии договора купли-продажи спорной квартиры от 31.07.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1, указанная квартира была продана ФИО2 как единоличным собственником ФИО1 за 600 000 рублей. Денежные средства в полном объеме получены продавцом (ФИО2) в день подписания договора, о чем в договоре имеется соответствующая расписка.

В соответствии с п. 5 договора Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора указанная квартира свободна от любых имущественных прав, в квартире нет зарегистрированных лиц и нет претензий третьих лиц, никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д.11).

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к истцу не произведена.

На основании нотариально удостоверенного соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 28.04.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении в размере 1/6 доли на каждого члена семьи ответчиков (л.д. 17-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.08.2023 государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение в общую долевую собственность супругов ФИО13 и их четверых детей по 1/6 доли каждому произведена 25.04.2022 (л.д. 75-80).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, в нарушение установленного законом требования об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность родителей и детей, без оформления общей долевой собственности на спорное жилое помещение, произвела его отчуждение по договору купли-продажи от 31.07.2020 истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка совершена ответчиком ФИО2 без учета интересов супруга, а также несовершеннолетних детей, суд считает, что она привела к нарушению их жилищных прав и законных интересов, поэтому договор купли-продажи от 31.07.2020 не может быть признан соответствующим закону, и в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры от 31.07.2020 является недействительным (ничтожным), с учетом того, что ФИО2 при заключении договора действовала недобросовестно, поскольку произвела отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала без выдела долей в праве собственности на указанное жилое помещение членам её семьи, получила денежные средства по договору в размере 600 000 рублей, принимая во внимание, что право собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, ФИО2 обязана вернуть истцу все полученное по недействительной сделке, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Оснований для взыскания указанной суммы в солидарном порядке с ФИО3, являющегося с 20.12.2013 супругом ФИО2 (л.д. 12), суд не усматривает в связи со следующим.Как следует из материалов дела стороной по договору от 31.07.2020, признанному судом недействительной сделкой, является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п.п. 1,2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Сам по себе факт получения ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 31.07.2020 в период брака с ФИО3 не является основанием для возложения обязанности по возврату данной суммы на последнего. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 являлся одной из сторон по договору купли-продажи квартиры от 31.07.2020, либо дал, как того требуют положения п. 3 ст. 35 СК РФ, нотариально удостоверенное согласие на заключение ФИО2 сделки по отчуждению квартиры, в результате которой последней получены денежные средства в размере 600 000 рублей, а также того, что полученные по договору денежные средства были использованы на нужды семьи, материалы дела не содержат, а потому оснований для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения в солидарном порядке не имеется.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Как следует из материалов дела, ФИО2 не могла не знать о неосновательности полученных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 31.07.2020 с момента их получения, в связи с чем с последней подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за предъявленный истцом период с 31.07.2020 по 25.05.2023.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования истца к ФИО3 о взыскании с последнего неосновательного обогащения в солидарном порядке, правовых оснований для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствам за указанный период составляет 157 562,48 рубля.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета суд находит его неверным и производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 31.07.2020 по 31.12.2020 проценты составили 10 729,51 рублей (60 000 х 154 (количество дней просрочки) х 4,25% (ключевая ставка) / 366)).

За период с 01.01.2021 по 21.03.2021 проценты составили 5 589,04 рублей (60 000 х 80 (количество дней просрочки) х 4,25% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 22.03.2021 по 25.04.2021 проценты составили 2 589,04 рублей (60 000 х 35 (количество дней просрочки) х 4,50% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 26.04.2021 по 14.06.2021 проценты составили 4 109,59 рублей (60 000 х 50 (количество дней просрочки) х 5% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 15.06.2021 по 25.07.2021 проценты составили 3 706,85 рублей (60 000 х 41 (количество дней просрочки) х 5,50% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 26.07.2021 по 12.09.2021 проценты составили 5 235,62 рублей (60 000 х 49 (количество дней просрочки) х 6,50% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 13.09.2021 по 24.10.2021 проценты составили 4 660,27 рублей (60 000 х 42 (количество дней просрочки) х 6,75% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 25.10.2021 по 19.12.2021 проценты составили 6 904,11 рубля (60 000 х 56 (количество дней просрочки) х 7,50% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 20.12.2021 по 13.02.2022 проценты составили 7 824,66 рубля (60 000 х 56 (количество дней просрочки) х 8,50% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 14.02.2022 по 27.02.2022 проценты составили 2 186,30 рублей (60 000 х 14 (количество дней просрочки) х 9,50% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 28.02.2022 по 10.04.2022 проценты составили 13 808,22 рублей (60 000 х 42 (количество дней просрочки) х 20% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 11.04.2022 по 03.05.2022 проценты составили 6 427,40 рублей (60 000 х 23 (количество дней просрочки) х 17% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 04.05.2022 по 26.05.2022 проценты составили 5 293,15 рубля (60 000 х 23 (количество дней просрочки) х 14% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 27.05.2022 по 13.06.2022 проценты составили 3 254,79 рубля (60 000 х 18 (количество дней просрочки) х 11% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 14.06.2022 по 24.07.2022 проценты составили 6 402,74 рубля (60 000 х 41 (количество дней просрочки) х 9,50% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 25.07.2022 по 18.09.2022 проценты составили 7 364,38 рубля (60 000 х 56 (количество дней просрочки) х 8% (ключевая ставка) / 365)).

За период с 19.09.2022 по 25.05.2023 проценты составили 30 698,63 рублей (60 000 х 249 (количество дней просрочки) х 7,50% (ключевая ставка) / 365)).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 25.05.2023 составляют 126 784,30 рубля, следовательно, данное исковое требование подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 784,30 рубля.

В удовлетворении указанного искового требования в большем размере надлежит отказать.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 3 указанного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба, в том числе удержание денежных средств, свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам рекомендовано учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Принимая во внимание, что основанием заявленных требований является нарушение имущественных прав истца, вытекающих из заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры, признанного судом недействительным (ничтожным), обстоятельств указывающих на одновременное нарушение личных неимущественных прав истца или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ операция №, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 076 рублей (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 644,60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 784,30 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 644,60 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023

Судья А.П. Рубцова