Решение № 2-1128/2021 2-1128/2021~М-959/2021 М-959/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1128/2021

копия

Дело № 2-1128/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило ответчику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору АО «ЦДУ. В связи с тем, что получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих обязанностей по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, за ФИО1 образовалась общая кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, но просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило ответчику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1

Из представленного истцом расчёта за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере <данные изъяты> просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – штрафы/пени, которая была снижена истцом до <данные изъяты>

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому банком выполнены в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не выполняет, имеет указанную истцом задолженность, не доверять которому у суда нет никаких оснований.

ООО МКК «Макро» уступило право требование по названному кредитному договору АО «ЦДУ».

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 50 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ» (№ <адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, общую сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)

Решение не вступило в законную силу.