Решение № 2-596/2018 2-596/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Дон Агро" о прекращении обременения на земельный участок, встречному исковому заявлению ООО «Дон Агро» к ФИО3 о признании выдела земельного участка, произведенного в счет долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дон Агро» о прекращении обременения на земельный участок, в котором просил: 1. Прекратить обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600017:626 площадью 98000 кв.м. в связи с истечением 01.04.2017 года между истцом и ответчиком договорных отношений по договору аренды земельного участка от 23.03.2007 года.

2. Миллеровскому отделу Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовскойобласти снять обременение в отношении земельного участка с кадастровымномером 61:22:0600017:626 площадью 98000 кв.м. (л.д.4-6 т.1).

В ходе судебного разбирательства по иску ФИО3, 09 апреля 2018 года в Миллеровский районный суд представитель ответчика ООО «Дон Агро» обратился со встречным исковым заявлением ООО «Дон Агро» к ФИО3 о признании выдела земельного участка, произведенного в счет долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, недействительным, в котором ответчик (истец) ООО «Дон Агро» просил суд:

- Признать недействительным выдел земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:626, площадю 98000+/-2739 кв.м., адрес относительно ориентира северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от сл. <адрес>, произведенный в счет принадлежащей доли в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:92, адрес относительно ориентира северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от сл. <адрес>, расположенного в границах участка.

- Снять с государственного кадастрового учета земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:626 площадью 98000+/-2739 кв.м., адрес относительно ориентира северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от сл. <адрес>.

- Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:626, площадью 98000+/-2739 кв.м., адрес относительно ориентира северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от сл. <адрес>.

- Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участнике долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:92, и праве на долю в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:92, ФИО3 с долей в праве общей собственности 1\468.

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:626.

- Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения по исходному земельному участку (единое землепользование) из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:92 в границах и площади, предшествующих выделу из него земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:626 (л.д.169-172 т.2).

Встречное исковое заявление определением от 09.04.2018 года принято к производству Миллеровского районного суда, рассмотрено в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Дон Агро».

Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание 24.05.2018 года не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.226 т.2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил отзыв, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 202-204 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по встречному иску кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о слушанье дела (л.д.211 т.2). Об уважительности неявки не известил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.225 т.2).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении ФИО3 (л.д.4-6 т.1), поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснения дал в рамках искового заявления, а также последующих дополнений к обоснованию иска (л.д. 187-190 т.2). Встречное исковое заявление не признал в полном объеме, дав пояснения по представленным возражениям (л.д.191-195 т.2), считая, что его доверитель имел право на выдел своей доли в праве на земельный участок, который находится в аренде ответчика по встречному иску и при выделе были соблюдены все необходимые для этого процедуры. Тем более, что согласно п.2.2. договора аренды земельного участка от 23.03.2007 года, по истечении срока действия договора он может быть продлен по письменной договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия, должны уведомить друг друга о своих намерениях. До истечения срока действия договора аренды от 23.03.2007 года ни истец, ни ответчик в письменной форме не уведомляли друг друга о своих намерениях по вопросу продления срока действия договора, никаких соглашений о продлении договорных отношений не заключали. Срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600017:92 от 23.03.2007 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Дон Агро» истек 02.04.2017 года. На основании изложенного, просил отказать ООО «Дон Агро» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 судебном заседании исковые требования ФИО3 к ООО «Дон Агро»» не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка через обращение к кадастровому инженеру. Собственник на общем собрании участников долевой собственности должен заявить о своем нежелании продлевать договор аренды, либо заведомо известить арендатора о своем намерении выделить земельный участок. ООО «Дон Агро» является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600017:92. Ответчик (встречный истец) не получал уведомлений от ФИО3 о своем нежелании продлевать арендные отношения по договору от 23.03.2007 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Дон Агро», поэтому своего согласия ООО «Дон Агро» на выдел земельного участка ФИО3 не давало. ФИО3 на общем собрании 08.10.2016 года, по итогам которого продлен договор аренды еще на 10 лет, не присутствовал, хотя в судебном заседании установлено, что о проведении общего собрания собственники земельных долей были надлежащим образом уведомлены - было дано объявление в газету и расклеены объявления в населенных пунктах, в том числе, в сл.Волошино. ООО «Дон Агро» были заинтересованы в том, чтобы на собрании присутствовало как можно больше собственников. Большинство собственников долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600017:92 на собрании проголосовало за продление договора аренды до 31.12.2027 года, поэтому в отношении земельного участка, выделенного ФИО3, обременение в пользу арендатора снято не было, арендные отношения с ним сохранены, арендная плата ФИО3 выплачивалась всегда. Указанное означает, что ФИО3 при выделе своей доли в праве из земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600017:92, нарушил процедуру выдела, в связи с чем, его исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные требования ООО «Дон Агро» правомерны и обоснованы.

В судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся начальником Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, пояснила, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600017:626, выделенный ФИО3 из исходного земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600017:92, имеется обременение в пользу ООО «Дон Агро». Основанием наложения обременения послужил договор аренды от 23.03.2007 года, поскольку регистрация права на земельный участок ФИО3 произведена 31.03.2017 года, то есть раньше, чем поступило на регистрацию дополнительное соглашение о продлении срока аренды на исходный земельный участок по договору от 23.03.2007 года до 2027 года. Поэтому обременение указано по старому договору аренды от 23.03.2007 года. Согласие ООО «Дон Агро» на выдел ФИО3 земельного участка в деле правоустанавливающих документов отсутствует, хотя такое согласие требовалось. Право собственности ФИО3 на выделенный земельный участок зарегистрировано без согласия арендатора потому, что судебная практика на то время складывалась таким образом, что отсутствие согласия арендатора на выделение земельного участка не могло явиться основанием для отказа в регистрации права лица на выделенный им земельный участок. В настоящее время практика изменилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истца ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Дон Агро» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела, истец по первичному иску ФИО3 являлся собственником доли в праве в размере 1/468 на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600017:92, что подтверждается: протоколом общего собрания от 03.2006 года (л.д. 31-62 т.2), соглашением об определении долей собственности на земельный участок (л.д.63- 106 т.2), свидетельством на право на землю (л.д.107-110 т.2), и не оспаривается сторонами.

Согласно представленному договору аренды земельного участка от 23 марта 2007 года (л.д. 105-133 том 1), договор аренды заключен между собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600017:0092, в том числе истцом по первичному иску ФИО3, и ООО «Земляне», сроком на 10 лет и вступает в законную силу с момента его регистрации в Миллеровском отделе Управления Федеральной Регистрационной службы по <адрес> (п.1 договора). Дата регистрации договора: 04.04.2007 года (номер регистрации № (л.д.133 т.1).

Общество с ограниченной ответственностью «Дон Агро», согласно представленным документам (л.д.117- 167 т.2) является правопреемником ООО «Земляне», соответственно, является в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600017:92.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ, где земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Возможность выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, каковым является земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600017:92, предусмотрена и ФЗ -101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка.

При этом, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, являясь участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено: относительно ориентира северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от сл. <адрес>, расположенного в границах участка, используя свое право, предусмотренное п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 20 сентября 2016 года обратился с заявлением к кадастровому инженеру ФИО4 об изготовлении проекта межевания земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. 01.11.2016 года проект межевания утвержден собственником, выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № Право собственности ФИО3 зарегистрировано Межмуниципальным отделом по Миллеровскому, <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 31.03.2017 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 04.04.2017 года (л.д.16-18 т.1), а также копия дела правоустанавливающих документов (л.д. 1-10 т.2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд принимает во внимание следующее:

Для использования возможности выдела принадлежащей ему доли в праве на земельный участок сельхозназначения, предусмотренной п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственник земельной доли, осуществляя выдел из исходного земельного участка, обремененного арендой, обязан выполнить процедуру такого выдела, что включает в себя не только действия кадастрового инженера об изготовлении проекта межевания, оповещении заинтересованных лиц о возможности ознакомления с ним, но и процедуру оповещения арендатора о выделе земельного участка, о расторжении договора аренды, получения согласия арендатора на выдел, которую должен исполнить сам собственник земельной доли – арендодатель.

Необходимость соблюдения данной процедуры предусмотрена как договором аренды земельного участка от 23 марта 2007 года (л.д. 105-133 том 1), в п.п. 2.1,2.2 которого предусмотрено, что договор заключается сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Миллеровском филиале Управления Федеральной регистрационной службы по РО. По истечении срока действия договора он может быть продлен по письменной договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга о намерениях в письменной форме (л.д.130 т.2), так и нормами права, регулирующими как выдел земельного участка в счет земельной доли из земель сельхозназначения, так и регулирующими порядок расторжения договора.

Согласно ст.621 ГК РФ, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Статья 310 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450.1 ГК РФ «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору» гласит, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом по первичному иску, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено доказательств тому, что он заведомо, как предусматривается положениями договора от 23.03.2007 года, уведомил арендатора своем нежелании продлевать арендные отношения и желании произвести выдел доли.

Представитель ответчика (истца) в судебном заседании утверждал, что такого сообщения от ФИО3 ООО «Дон-Агро» не получал.

В свою очередь, ответчик (истец) ООО «Дон-Агро», как вторая сторона по договору, надлежаще исполнила обязательства по уведомлению арендодателей о желании продолжить арендные отношения, посредством проведения 08 октября 2016 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на котором принято решение об изменении условий Договора аренды и заключении дополнительного соглашения к Договору аренды от 23 марта 2007 года, которым продлен срок аренды на земельный участок с кадастровым номером: № до 31.12.2027 года. Указанное подтверждается копией протокола общего собрания от 08.10.2016 года (л.д.134-161 т.2), а также дополнительным соглашением от 18.11.2016 года к договору аренды земельного участка от 23.03.2007 года (л.д.27-67 т.2), в тексте которого указан и истец (ответчик) ФИО3 (л.д.58 т.2).

В этой связи суд критически относится к утверждению стороны истца (ответчика) о том, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600017:626 площадью 98000 кв.м. он с ООО «Дон Агро» не заключал, а срок договора аренды от 23.03.2007 земельного участка с кадастровым номером № площадью 45863996 кв.м. истек 02.04.2017 года.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 является и то, что, по мнению суда, ФИО3 нарушена и процедура выдела земельного участка.

Земельное законодательство по общему правилу предусматривает необходимость получения в письменной форме согласия арендатора земельного участка при образовании из исходного земельного участка земельных участков в счет выдела земельных долей.

Необходимость получения согласия арендатора на раздел (выдел) исходного земельного участка обусловлена полномочиями арендатора по владению и пользованию объектом аренды, а также наличием у него вещно-правового полномочия по защите своих прав против третьих лиц, в силу чего арендатором могут быть заявлены содержательные возражения относительно границ, местоположения и других характеристик образуемых земельных участков, в том числе, относительно их рационального использования с учетом положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

С учетом изложенного следует, что до окончания срока действия договора аренды, то есть, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с согласия арендатора.

Как следует из дела правоустанавливающих документов земельного участка кадастрового номера: № (л.д.1-30 т.2), а также пояснений представителя Межмуниципального отдела по Миллеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, в нарушение п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, земельный участок выделен ФИО3 без согласия арендатора ООО «Дон-Агро».

Указанное подтвердил и представитель ООО «Дон-Агро», пояснив, что ФИО3 не истребовал у арендатора ООО «Дон-Агро» согласия на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Не может являться доказательством исполнения истцом (ответчиком) п.2.2 договора аренды от 23.03.2007 года, либо доказательством истребования согласия арендатора на выдел земельного участка представленное представителем истца (ответчика) уведомление (л.д.226 т.2), которое не содержит даты его написания. При этом, согласно представленному почтовому уведомлению, почтовое отправление получено ООО «Дон-Агро» 31.08.2017 года (л.д.227 т.2), в то время, как срок действия договора истекал 04.04.2017 года, а выдел земельного участка начат в сентябре 2016 года.

Более того, истец по первичному иску самостоятельно указал на то, что он до истечения срока договора аренды не уведомлял арендатора о нежелании продлевать срок договора и осуществить выдел доли, изложив свою позицию в «дополнениях к обоснованию иска» таким образом: «До истечения срока действия договора аренды от 23.03.2007 года ни истец, ни ответчик в письменной форме не уведомляли друг друга о своих намерениях по вопросу продления срока действия договора, никаких соглашений о продлении договорных отношений не заключали» (л.д. 187-188 т.2).

Указанное (необходимость согласия арендатора на выдел земельного участка обремененного арендой) согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года).

Также пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

По смыслу нормы, предусмотренной положениями ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

ФИО3, как установлено в ходе судебного разбирательства, перед осуществлением выдела земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не получил согласие на выдел земельного участка с кадастровым номером: № у арендатора ООО «Дон Агро», на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 08 октября 2016 года, проведенном по инициативе ООО «Дон Агро», не участвовал, следовательно, на общем собрании не выразил своего несогласия с условиями пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № как и несогласие с самой пролонгацией.

То обстоятельство, что арендатор лично не уведомил ФИО3 о времени и месте проведения собрания, на что ссылался его представитель, как на нарушение его прав, не может быть принято судом, поскольку таковые обязательства по извещению участников – собственников долевой собственности на земельный участок, не предусмотрены нормами права. Обязательства по надлежащему извещению собственников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № о времени и месте проведения собрания через средства массовой информации инициатор собрания исполнил. Указанное подтверждается и тем, что собрание было проведено, протокол собрания и принятое по итогам собрания решение (дополнительное соглашение от 18.11.2016 года) не оспорены.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Дон Агро» исковые требования, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по первичному исковому заявлению нарушены как процедура извещения второй стороны по договору аренды – ООО «Дон-Агро» о нежелании продлевать договорные отношения, так и процедура выдела земельного участка в счет своей доли.

Ответчик (истец по встречному иску) свои обязательства по уведомлению арендодателей о пролонгации договора аренды надлежаще и в предусмотренный договором срок исполнил.

Выдел земельного участка с кадастровым номером: № произведенный истцом (ответчиком) из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:92, ущемляет законные права ответчика (истца), как арендатора, поскольку площадь исходного земельного участка уменьшилась на площадь выделенного. При этом, арендатор, как лицо, использующее по договору аренды арендованный земельный участок, вправе был рассчитывать на определенную (исходную) его площадь, планируя свою хозяйственную деятельность.

Как следует из представленной справки площадь выделенного земельного участка с кадастровым номером: № участвует в севообороте ООО «Дон-Агро» и используется для выращивания зерновых культур (л.д.234 т.2).

Согласно, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По мнению представителя ответчика (истца), ФИО3, выделив земельный участок «в обход закона», то есть без соблюдения норм права, регулирующих данную процедуру, злоупотребляет своими правами.

Суд соглашается с данным утверждением ответчика (истца), поскольку совершенные ФИО3 действия по выделу земельной доли, формированию земельного участка с кадастровым номером № совершены в нарушения норм права, регулирующих данные правоотношения, следовательно, являются ничтожными сделками в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушают требования земельного законодательства и посягают на охраняемые законом интересы ООО «Дон - Агро» как арендатора.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного нарушенное право ответчика (истца) как арендатора земельного участка с кадастровым номером № подлежит защите путем признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером № прекращения прав истца (ответчика) на земельный участок с кадастровым номером №, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права общей собственности истца (ответчика) на земельный участок с кадастровым номером № и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих выделу, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу и установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования истца (ответчика) ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «ДонАгро» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО3 к ООО "Дон Агро" о прекращении обременения на земельный участок отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ООО «Дон Агро» к ФИО3 о признании выдела земельного участка, произведенного в счет долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительным удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным выдел земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 98000+/-2739 кв.м., адрес относительно ориентира северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от сл. <адрес>, произведенный в счет принадлежащей доли в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес относительно ориентира северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от сл. <адрес>, расположенного в границах участка.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 98000+/-2739 кв.м., адрес относительно ориентира северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от сл. <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, <данные изъяты> на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 98000+/-2739 кв.м., адрес относительно ориентира северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от сл. <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участнике долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, и праве на долю в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ФИО3, 15<данные изъяты> с долей в праве общей собственности 1\468.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения по исходному земельному участку (единое землепользование) из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:22:0600017:92 в границах и по площади, предшествующих выделу из него земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.05.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.05.2018 года.