Решение № 2-5706/2025 2-5706/2025~М-5184/2025 М-5184/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5706/2025




Дело № 2-5706/2025 УИД23RS0059-01-2025-009949-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Сочи 01 декабря 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:


Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа (расписка).

Согласно расписки ФИО2 взял у него в долг с обязательством возврата денежные средства в размере 25 500,00 рублей. Возврат должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке, но претензию он не получил, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты, которые на день подачи иска за 68 дней составляют 173 400,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства в размере 25 000,00 рублей в счет основного долга, а также судебные расходы в размере 7 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства - неустойку по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания неустойки уточнил. Просил суд взыскать с ответчика проценты по расписке по день вынесения решения суда. Остальные требования оставил без изменения, просил суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 25 500,00 рублей.

Данный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается написанной лично ФИО2 распиской.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа, однако ответчик от получения претензии уклонился.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 25 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

При этом взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве долга в размере 25 000,00 рублей, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Несмотря на то, что в расписке указана сумма долга в размере 25 500,00 рублей, истец как в исковом заявлении, так и в судебном заседании настаивал на взыскании долга с ответчика именно в размере 25 000,00 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 10 % в день от суммы займа. При этом предоставил расчет процентов только за 68 дней на момент подачи иска в суд, что составляет 173 400,00 рублей. Расчет процентов за весь требуемый период суду не представил.

Согласно расчету суда период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 день. Исходя из расчета: 25 500,00 (сумма долга) х 171 день (период просрочки) х 10 % = 436 050,00 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из долговой расписки, в случае не возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10 % от каждого дня просрочки.

Вместе с тем, по мнению суда, установленный размер процентов за просрочку уплаты денежных средств, а именно 10 % в день от суммы займа, не соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку является явно обременительным для заемщика и учитывает только интересы займодавца.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету сумма процентов исходя из ключевой ставки Банка России составляет 2 144,79 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 7 000,00 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 7 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 25 000,00 рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 2 144,79 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Казимирова Галина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ