Решение № 2-173/2018 2-173/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018Уйский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-173/2018 Именем Российской Федерации 21 мая 2018 года с. Уйское Челябинской области Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по Кредитному соглашению № от "дата" в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что "дата" между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен вышеуказанное кредитное соглашение, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата кредита "дата". Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически нарушает его условия. Заемщику было выставлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. По состоянию на "дата" у нее имеется задолженность: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность-<данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредимтом-<данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.5-7). Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.6 на обороте, 62). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений относительно заявленного иска не заявила(л.д.57). Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования до "дата"(п.1,2), под <данные изъяты>% годовых(п.4), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 25 числам(п.6), что подтверждается Соглашением о кредитовании(л.д.9-11), Графиком платежей(л.д.12 ). Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от "дата" года(л.д.21). Пунктом 12 Соглашений о кредитовании стороны установили, что размер пени начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов(включительно) из расчета <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ). Согласно п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать основной долг и уплачивать проценты и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней(л.д.13-15). Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, нарушен График погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по счету(л.д.26-27,60-61), в связи с чем суд считает требования истца о досрочном возврате всей суммы кредитов являются обоснованными. По состоянию на заявленную истцом дату- "дата" у ФИО1 имеется задолженность: по кредитному договору № в сумме текущей ссудной задолженности- <данные изъяты> рублей; просроченного основного долга- <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей и пени за просроченные заемные средства и проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.26-27), выпиской из счета(л.д.60-61). Иного расчета в судебное заседание не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. У суда не вызывает сомнения, что истец "дата" направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования(л.д.22-25), однако, в установленный в требовании срок не позднее "дата" просроченная задолженность не была погашена. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по Кредитному соглашению № от "дата"- основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения к ней ст.333 ГК РФ для ее снижения суд не усматривает. Обсуждая вопрос о досрочном расторжении кредитного договора с "дата", суд исходит из следующего. Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок ( ст. 452 ГК РФ). Учитывая, что Банк в "дата" года направлял ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование не было исполнено, просроченная задолженность не была погашена, что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ иска была уплачена государственная пошлина в общей <данные изъяты> рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть с "дата" Кредитное соглашение № от "дата", заключенное межу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Кредитному соглашению № от "дата"- основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд. Председательствующий:___________________ Неежлева Л.С. Суд:Уйский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Неежлева Лидия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 18 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |