Решение № 2-4213/2025 2-655/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-4213/2025

дело №2-655/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указал, что 18.01.2024 ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредит в сумме 284 090,91 руб., сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых, на основании кредитного договора <***>. Заемщик ФИО3 21.01.2024 умерла. Он и ответчик являются сыновьями умершей, и как наследники вступили в наследство на жилой дом, земельный участок, денежные средства, по ? доле каждому. 07.02.2025 Новоуренгойский городской суд взыскал с него и ФИО2, как наследников, в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору. 10.03.2025 он оплатил ? часть долга в размере 198 548,99. Поскольку ответчик на связь не выходил, свою часть долга не оплачивал, 04.04.2025 он оплатил оставшуюся часть долга с процентами в размере 203 165,27 руб. Таким образом, он единолично выплатил долг в сумме 401 714,26 руб. Поскольку ответчик отказывается вернуть ему часть выплаченного долга, на связь перестал выходить, просит взыскать в его пользу с ФИО2 ? от уплаченного солидарным должником долга умершего заемщика по кредитному договору <***> от 18.01.2024 в размере 200 857,13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7026 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных пояснений, заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО по делу № 2-369/2025 удовлетворено требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца 354 245,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356 руб., всего 365 601,43 руб. Данная задолженность по кредитному договору от 18.01.2024 г. <***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, рассчитана судом за период с 19.02.2024 г. по 03.10.2024 г. и составляет в том числе: основной долг – 284 090,91 руб., просроченные проценты – 70 154,39 руб. На 10.03.2025 г. полная задолженность по указанному кредитному договору составляла 397 097,99 руб. В этот день он оплатил ? части долга в размере 198 548,99 руб. от суммы задолженности на данную дату. После этого он неоднократно в течение месяца в ходе телефонных переговоров он пытался призвать ФИО2 оплатить свою половину, так как на нее начисляются проценты за просроченную оплату. Никаких положительных действий со стороны ответчика не последовало. 04.04.2025 г. он оплатил оставшуюся часть долга 203 165,27 руб. ( с процентами на данную дату). Всего им оплачено денежных средств размере 401 714,26 руб. Указанные денежные средства он внес до выдачи судом исполнительного листа. После оплаты денежных средств, платежные чеки он представил в суд, в связи с чем исполнительный лист не выдавался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, на сумму 284 090,91 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых.

Заемщик ФИО3 21.01.2024 умерла (л.д. 12).

Как следует из материалов наследственного дела, остаток долга по указанному кредитному договору на дату смерти ФИО3 составляет 284 090,91 руб.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № 36786983-31/2024 (нотариус Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л.), с заявлением о принятии наследства после смерти 21.01.2024 ФИО3 обратились 07.02.2024 сын ФИО1 и сын ФИО2

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле: на денежные средства - 26.07.2024; на жилой дом, кадастровой стоимостью 5654743.63 руб., и земельный участок, кадастровой стоимостью 621054 руб., находящиеся по адресу: <адрес> Д – 30.07.2024.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле: на денежные средства – 15.01.2025; на жилой дом, кадастровой стоимостью 5654743.63 руб., и земельный участок, кадастровой стоимостью 621054 руб., находящиеся по адресу: <адрес> Д – 15.01.2025; на страховую выплату на сумму 345386.36 руб.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Учитывая стоимость имущества, унаследованного ответчиками, которая превосходит размер долгового обязательства по кредитному договору <***> от 18.01.2024, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2025 иск ПАО «Сбербанк России» был удовлетворен и с ФИО1 и ФИО2 взыскано солидарно 356 601,43 руб., из которых: 354 245,30 руб. – в счет долга по кредиту <***> от 18.01.2024, заключенного с ФИО3; 11 356,13 руб. - в счет возврата госпошлины (л.д. 8-10).

26.03.2025 определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа заочное решение от 07.02.2025 было отменено.

29.05.2025 определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставлено без рассмотрения из-за неявки сторон.

Как следует из пояснений истца ФИО1, 10.03.2025 он оплатил ? часть долга по кредитному договору в размере 198 548,99 руб., 04.04.2025 он оплатил оставшуюся часть долга с процентами в размере 203 165,27 руб., всего на общую сумму 401 714,26 руб. (л.д. 27, 29). Согласно справки о задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на 04.04.2025 г. остаток долга после погашения составляет 0,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами и никем не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, исполнивший обязательство по кредитному договору в размере, превышающем ее долю в наследстве, в полном объеме, приобрел право регрессного требования к другому наследнику умершего заемщика ФИО2, как к солидарному с ним должнику, ответчик обязан возместить 1/2 долю фактически выплаченных после смерти заемщика денежных средств по данному кредитному обязательству.

Истец оплатил задолженность по указанному кредитному договору в размере 401 714,26 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 857,13 руб.

Ссылки ответчика ФИО2 на то обстоятельство, что наследники не должны выплачивать задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, поскольку жизнь заемщика ФИО3 была застрахована, суд не принимает во внимание, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кроме того, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на наследство - денежные средства ( страховую выплату), хранящихся в ООО СК « Сбербанк страхование» ( по договору страхования ЖОООР004 0000556101 от 16.12.2022 г.) на сумму 345 386 руб., которые как указал ответчик, были им получены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 200 857,13 руб., в возврат уплаченной госпошлины 7 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд город Смоленск в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.