Решение № 2А-2479/2023 2А-2479/2023~М-1815/2023 М-1815/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-2479/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО4, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ответчику Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО4 МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что решением отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО4 МВД России по Московской области ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации, о данном запрете узнал от сотрудников ОПК ФСБ России МАП ФИО5 по прилету из Узбекистана. Причины запрета въезда на территорию Российской Федерации неизвестны. Данное решение нарушает его права, т.к. с 2011 года проживал на территории Российской Федерации, имея патент на осуществление трудовой деятельности, а также были документы, разрешающие пребывание и проживание на территории РФ. Фактически проживал по адресу: <адрес>; состоял на налоговом учете ИФНС России по городу <адрес>, ему был присвоен идентификатор налогоплательщика; всегда соблюдал миграционное законодательство Российской Федерации и не совершал каких-либо иных правонарушений; имеет сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации; не был судим, к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение с просьбой предоставить сведения о причинах запрета въезда на территорию Российской Федерации. В ответ на обращение поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было решение о не разрешении на территорию Российской Федерации на основании пп. 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» за неоднократное в течение трех лет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, а для получения дополнительный информации может обратиться в 8 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД России по Московской области. Согласно базе ГИБДД в отношении него /ФИО2/ имелось единственное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 04.12.2020г. и назначен штраф в сумме 3000 рублей.

Указанный штраф был погашен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ФИО2 крайне обеспокоен сложившейся ситуацией, так как до указанного в решении срока не сможет полноценно обеспечивать, помогать и заботиться о своей семье; не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации; наоборот, он /ФИО2/ работает, платит налоги, оплачивает взносы за патент.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином <адрес>, /л.д.8-10/

ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Московской области ФИО2 выдан патент № для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Московской области ФИО2 выдан патент № для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Московской области ФИО2 выдан патент № для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Срок временного пребывания Н.Д. в Российской Федерации при продлении срока действия патента продлевался.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО2 имеет сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации /л.д.18/

Согласно сообщению сотрудника ОПК ФСБ России в МАП Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 разъяснено, что в соответствии с п.2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.19/

Как следует из искового заявления и усматривается в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью уточнения причин запрета въезда на территорию Российской Федерации обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО4 /л.д.20-21/.

ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по городскому округу ФИО4 направил ФИО2 ответ на обращение, зарегистрированное под номером 3/237706426661 от 13.03.2021г. о предоставлении сведений и разъяснений причин запрета на въезд в Российскую Федерации. Согласно данному ответу, 14.10.2021г. отделом по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по городскому округу ФИО4 в отношении ФИО8 было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за неоднократное в течение трех лет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, разъяснено, что для получения информации о привлечении к административной ответственности, возможно обратиться в 8 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД России по Московской области. /л.д.22/

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату штрафа по постановлению № по ст. 20.25 КоАП РФ в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией №. /л.д.23/

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ответом ОМВД России по городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 за номером №, у ФИО2 имеется неоплаченный административный штраф в размере 3000 рублей, вынесенный по ст. 20.25 часть 1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями подсистемы ФИС ГИБДД – М. /л.д.34-36/.

Решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

Из содержания ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. п. 4 ст. 26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, на срок в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 также утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок), действующий с 21 июня 2019 г.

Согласно п. п. 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о не разрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 ст. 26 и п. п. 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

ГУ МВД России по Московской области приказом N 552 от 28.07.2017 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, согласно которому Управление МВД России по Московской области, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции осуществляет принятие решений о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Из анализа указанных положений следует, что отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по городскому округу ФИО4 Московской области, будучи территориальным органом МВД России на районном уровне, уполномочено принимать решение о не разрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела не подтвердился факт привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений дважды в течение трех лет, правовые основания для принятия оспариваемого решения не имелись.

Вместе с тем, при принятии решений административным органом не учтено следующее.

Норма ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2066 N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2006 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 и ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО11 ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности, помимо указанного выше административного правонарушения, в области миграционного законодательства, на территории РФ не привлекался, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с законом решение о не разрешении въезда в РФ может быть принято по усмотрению уполномоченного органа, суд приходит к выводу о том, что решение отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по городскому округу ФИО4 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО8 не отвечает преследуемой социально значимой законной цели, не соответствует принципу соразмерности и требованиям об установлении баланса личных и публичного интересов, влечет существенное и неоправданное вмешательство в личную жизнь ФИО8 и иных лиц, и в этой связи, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО4 МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>