Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-845/2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Авто-Центр» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор –заказ №№, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить подбор, организовать закупку и поставку запчасти для автомобиля, стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Согласно спецификации деталь имеет следующие характеристики: ДВС G4FC без навесного оборудования на марку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ прибыл товар не соответствующий условиям договора, а именно прибыл двигатель на автомобиль Honda, о чем в акте приемки внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Просил суд расторгнуть договор заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, расходы за доставку товара <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор –заказ №ASC –<данные изъяты> без навесного оборудования на марку транспортного средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар он оплатил полностью, ДД.ММ.ГГГГ прибыл товар, не соответствующий условиям договора, а именно, двигатель на автомобиль Honda, о чем в акте приемки внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию, однако ответа до настоящего времени не последовало, денежные средства ему не возвращены. По указанной причине автомобиль до настоящего времени находится в неисправном состоянии, что вызывает для их семьи большие неудобства, так как они с женой воспитывают шестерых детей, дети посещают различные образовательные учреждения в городе Омск, куда их нужно отвозить.

Ответчик ООО «Авто-центр» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание представителя не направил, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно требований и уважительности причин неявки не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 18 названного Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 4 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ООО «Авто Центр» (Поставщик) заключили договор –заказ № № в соответствии с которым поставщик обязуется на основании утвержденной сторонами Спецификации осуществить подбор, организовать по поручению заказчика закупку и поставку бывшей в употреблении запасной части для транспортного средства, а именно ДВС G4FC без навесного оборудования на марку транспортного средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена товара составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 Договора в течение двух рабочих дней после заключения договора заказчик обязуется осуществить обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 договора обязательства должны быть исполнены в срок от 7 до 30 рабочих дней.

Согласно выписке, со счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен товар ДВС G4FC без навесного оборудования на марку транспортного средства Hyundai Solaris, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако он не соответствовал товару, являющему предметом договора, а именно, был доставлен двигатель для автомобиля Хонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ответчику претензию с просьбой о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств.

Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства по договору не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что приходится дочерью истца. Ей известно, что в семье сломался автомобиль марки Hyundai Solaris, отец заказал для него запчасти по интернету, попросил ее через свою карту оплатить товар, она перевела на счет поставщика <данные изъяты>. В настоящее время автомобиль отца в неисправном состоянии, деталь не прислали.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Авто-Центр» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, в связи с чем требования истца ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату доставки товара в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждения заявленной суммы истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг (л.д.17).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с данной суммой, так как она соответствует последствиям нарушения обязательства, ходатайств о несоразмерности данной суммы ответчиком не заявлено, в связи с чем данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто-Центр» в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что требования истца до настоящего времени не удовлетворены, автомобиль находится в неисправном состоянии, что причиняет неудобства семье, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Авто-Центр» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Любинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор-заказ № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Центр» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по доставке товара <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Железнова