Решение № 02-1902/2025 02-1902/2025~М-1380/2025 2-1902/2025 М-1380/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 02-1902/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2025-001574-71

24 марта 2025 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ООО ПКО «КредитКонсалт») к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО ПКО «КредитКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору <***>, образовавшейся за период с 18.12.2023 (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 (дата расчета задолженности), в размере 1 317 151,65 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 28 171,52 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключён договор <***>, в рамках которого ответчику был открыт счёт № 40817810903006247867 и предоставлен кредит путём зачисления денежных средств на указанный счёт. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской со счёта от 13.06.2023 г. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты, комиссии и иные предусмотренные договором платежи. Однако свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнял, что привело к образованию задолженности. Договор был заключён в электронной форме, посредством подачи ответчиком заявления, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи, и его акцепта банком, что подтверждается индивидуальными условиями, содержащими сведения о размере кредитного лимита. Впоследствии ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по договору ООО ПКО «КредитКонсалт» на основании договора цессии № 102024-КредитКонсалт от 23.10.2024 г. Общая сумма задолженности на 23.10.2024 г. составила 1 317 151,65 руб., в том числе: основной долг 1 193 186,65 руб., проценты за пользование кредитом 123 965 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, ссылаясь на нарушение последним условий договора.

Представитель истца ООО ПКО «КредитКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810, 819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет № 40817810903006247867.

Договор был заключён в электронной форме, посредством подачи ответчиком заявления, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи, и его акцепта банком, что подтверждается индивидуальными условиями, содержащими сведения о размере кредитного лимита.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с присвоением индивидуального номера. Согласно индивидуальным условиям индивидуальный номер заявления не приравнен к номеру договора.

Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленного в виде заявления, в порядке, установленном условиями соответствующего банковского продукта. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений является предоставление заемщику индивидуальных условий и установка лимита кредитования.

В соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания клиент имеет право на увеличение кредитного лимита.

Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» представлены в открытом доступе на официальном сайте по адресу: https://www.mtsbank.ru

При заключении договора, на основании представленного заявления, банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в заявлении.

13.06.2023 года ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в банке, что подтверждается представленной банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию.

Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором.

23.10.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору <***> ООО ПКО «КредитКонсалт», в лице генерального директора фиоВ, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 102024-кредитконсалт от 23.10.2024 г.

Таким образом, судом установлено, что у ООО ПКО «КредитКонсалт» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

Совершенная между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком сделка, а также сделка по переходу права требования никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения ее сторонами.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 18.12.2023 г. (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 г. (дата расчета задолженности) составляет 1 317 151,65 руб. в том числе: основной долг 1 193 186,65 руб., проценты за пользование кредитом 123 965 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен корректно в соответствии с условиями договора. Ответчиком в адрес суда возражения не направлены, расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком фио возврат суммы выданного кредита и процентов по нему не осуществлен, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13.06.2023 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком фио каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО ПКО «КредитКонсалт» о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2023 года подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 1 317 151,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 171,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ООО ПКО «КредитКонсалт») к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> за период с 18.12.2023 по 23.10.2024 в размере 1 317 151,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 171,52 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.



Суд:

Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО КредитКонсалт (подробнее)

Судьи дела:

Яковлева В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ