Постановление № 5-126/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-126/2019

Дело № 5-126/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, ИНН №, ОГРНИП <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год,

УСТАНОВИЛ

21.01.2019 старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Находке капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол ПК-25 № 160636073 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с нарушением установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по Приморскому краю о расторжении трудового договора с иностранным работником.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой. Причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО1, расторгнув 18.07.2018 трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГ. рождения, 20.07.2018 отправила почтой в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным иностранным работником, в котором неверно заполнены пункты: в пункте - «Настоящее уведомление представляется в …:» - указан вид деятельности; в пункте 1 - «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийском классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)…» - указан индивидуальный предприниматель; в пункте 3 – «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае…)» - указан РВП, вместо Федерального закона; не указан адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина, чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ МВД России от 10.01.2018 № 11 «О форме и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранный гражданином (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ».

Факт совершения правонарушения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160636073 от 21.01.2019; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Находке; выписками из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; копией почтового уведомления; копией формы о расторжении трудового договора с иностранной гражданкой Узбекистана ФИО4; копией почтового конверта; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009125031442.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ее вина полностью доказана.

Согласно положениям, содержащимся в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, устанавливается предупреждение.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, регулируемого ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанного с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, личность правонарушителя, который к административной ответственности привлекается впервые, сведения о финансовом и имущественном положении ИП ФИО1

Также судьей учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств.

С учётом изложенного, учитывая, что ИП ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, судья полагает возможным, применив положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края, зарегистрированную по адресу: <.........>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б