Решение № 2-542/2019 2-542/2019(2-5554/2018;)~М-5615/2018 2-5554/2018 М-5615/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело № 2-542/2019 19 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Балаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Renault Sandero регистрационный № владельцем которой является OOO «Р-Сервис» застрахованное на момент аварии СПАO "Ингосстрах" по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 334 949,59 руб.

Размер страхового возмещения составил: 382 660 руб. (страховая сумма) - 47 710,41 руб. (исключено, как не относящиеся к страховому случаю) = 334 949,59 руб. Стоимость реализации ГОТС - 145 917 pyб. Размер ущерба составил 334 949,59 руб. – 145 917 руб. = 189 032,59 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим ТС Тоуота Corolla регистрационный №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Соответственно остались невозмещенными 189 032,59 руб.

В связи с тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен законом, претензия ответчику не направлялась.

Истец, заявляя исковые требования в порядке ст. 1072 и п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ о полном возмещении фактических затрат, ссылается на Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, полагая, что взысканию подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 268 047,08 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 189 032,59 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 980,66 pyб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ему по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19.12.2017 г в 14 ч 18 минут на пересечении Дальневосточного пр. и ул. Дыбенко в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Sandero регистрационный №, принадлежащее OOO «Р-Сервис» и под управлением ФИО2, и Тоуота Corolla регистрационный №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга от 19.12.2017 г виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ.

Также из представленных суду документов усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании поданного 26.12.2017 представителем OOO «Р-Сервис» заявления о страховой выплате и представленных документов дорожно-транспортное происшествие от 19.12.2017 г было признано страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему определен в размере 334 949,59 руб. на основании акта осмотра транспортного средства от 23.01.2018 г, дополнительного соглашения к договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, отчета АНЭ ООО «НИК» № от 29.05.2018 г о стоимости годных остатков в размере 145 917 pyб., договора № Т-312 купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 20.06.2018 г.

Страховое возмещение в размере 334 949,59 рублей было выплачено ООО «Р Сервис» 23.05.2018 г, что подтверждается платежным поручением № 409422 от 23.05.2018 г.

В силу п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на момент ДТП 19.12.2017 г гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, он отвечает по обязательствам, возникшим из причинения вреда имуществу потерпевшего на общих основаниях.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (пункт 5.3 Постановления № 6-П).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Следовательно, если для устранения повреждений имущества потерпевшего использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Между тем, принимая во внимание, что размер подлежащего возмещению потерпевшему ущерба определен исходя из разницы между стоимостью автомобиля в неповрежденном виде, соответствующей сумме выплаченного страхового возмещения (334 949,59 руб.) и рыночной стоимостью принятых истцом годных остатков (145 917 руб.), невозмещенными остаются убытки в размере 189 032,59 руб. (334 949,59 - 145 917).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу расходы в размере 189 032,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 189 032,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980,66 руб., а всего: 194 013 (сто девяносто четыре тысячи тринадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Судья: О. М. Азизова