Постановление № 1-143/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143(11701320042131168)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 26 февраля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

подсудимых ФИО1, и ФИО2

защитников- адвокатов Поповой С.А. по удостоверению №967 и ФИО3 по удостоверению №509

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием потерпевших Д.Л.Н., А.Д.В. и Л.М.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 16 часов, находясь возле магазина «Сладко-Весело» в г. Ленинске – Кузнецком М.С.А. предложил ФИО2 совершить хищение металлолома с охраняемой территории склада <данные изъяты> на что получил согласие ФИО2, т.е. они вступили в преступный сговор, решив действовать совместно и согласованно. После чего, М.С.А. и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, <дата> около 17 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества пришли к складу <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где согласно распределенным ролям М.С.А. перелез через забор, таким образом, незаконно проник на охраняемую <данные изъяты> территорию склада <данные изъяты> являющийся иным хранилищем, где с территории склада <данные изъяты> через забор перекинул металлолом массой 70 кг, который ФИО2 реализовал на пункт приема металлолома. Таким образом, М.С.А. и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили металлолом массой 70 кг, принадлежащий <данные изъяты> причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 679 рублей. С похищенным имуществом М.С.А. и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и потерпевшего на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего Д.Л.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что достигнуто примирение с ФИО2, ущерб им возмещен, принесены извинения, которые она приняла и никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, ФИО2 пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, он возместил ущерб, принес извинения потерпевшему и достиг примирения, он согласен на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25,28 УПК РФ при наличии ходатайства стороны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, представитель потерпевшего обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением, защитник заявил в судебном заседании об этом же и прокурор выразил согласие на прекращение производства по делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. ст.239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б»ч.2ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-143/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.