Решение № 2-616/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-616/2018

№ 2-616/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Константиновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о признании договора недействительным в части, взыскании абонентской платы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о признании в части п. 7.2 абонентского договора об оказании услуг VIP- assistance программа «Concierge +» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. недействительным, взыскании уплаченной абонентской платы в размере 35400 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в обоснование позиции по иску, ссылаясь на следующее. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP – assistance программа «Concierge +» № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. По условиям соглашения общество приняло на себя обязательство оказать услуги, перечисленные в п. 2.1.1 - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по предоставлению ФИО1 круглосуточного канала связи, персонального менеджера, получении документов в органах ГИБДД, получении справок из Гидрометеоцентра, круглосуточной эвакуации автомобиля, срок договора составляет 12 месяцев. Услуги, представленные в договоре, распространяются на автомобиль MAZDA PROT?G? VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который истец приобрел на заемные денежные средства по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- ДПНА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., кредитный договор заключен сроком на 24 месяца, по процентной ставке – 21 %. Сумма оплаты за услуги VIP- assistance по программе «Concierge +» в размере 35400 рублей были включены в сумму кредита и удержаны Банком одновременно с выдачей кредита. Истец указывает, что услуги, изложенные в договоре, являются ничтожными в связи с невозможностью их исполнения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной абонентской платы, однако требования ФИО1 остались без исполнения, в результате чего он вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, для представления своих интересов направил представителя.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что п. 7.2 договора об оказании услуг VIP - assistance программа «Concierge +» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части невозвращения оплаченных денежных средств недействителен, поскольку указанные условия при расторжении договора ничтожны, нарушают положения ст. 310, 372 ГК РФ, ст. 32 «О защите прав потребителей» согласно которым заказчик имеет право в силу закона отказаться от исполнения договора по оказанию услуг и требовать возврата уплаченных денежных средств. В настоящее время договор считается расторгнутым, поскольку исполнитель получил письменное уведомление от ФИО1 о расторжении договора и отказе от получения услуг.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Плюсбанк» в судебное заседание не явился, согласно почтовому отправлению, Банк извещен о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, оценив в соответствии с положениями закона представленные доказательства, приходит к нижеследующим выводам.

Материалами дела установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО1 путем подписания заявления на добровольное заключение соглашения об оказании услуг VIP - assistance по программе «Concierge +» был заключен договор абонентского оказания услуг в отношении транспортного средства MAZDA PROT?G? VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, модель двигателя ZM493534, сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг составила 35400 рублей. Оплата произведена в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств из суммы кредита от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - ДПНА заключенного между ПАО «Плюс Банком» и ФИО1

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратился в ООО «Премиум Ассистанс» с требованием о расторжении абонентского договора об оказании услуг VIP - assistance по программе «Concierge +» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается представленной в материалы дела претензии. Из претензии следует, что истец просит общество возвратить ему уплаченные по договору денежные средства.

Согласно п. 7.3 договора к действиям на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Ввиду того, что письменная претензия ФИО1 получена ООО «Премиум Ассистанс» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно договор считается расторгнутым с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По мнению суда, условие п. 7.2 договора в части невозвращения денежных средств при одностороннем отказе от исполнения договора недействительно, поскольку в силу положений ст. 168, 180 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» такие условия ущемляют права истца как потребителя.

В силу закона и установленных обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по абонентскому договору на оказание услуг VIP - assistance по программе «Concierge +» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств за оставшийся период.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из условий абонентского договора следует, что договор заключен на 12 месяцев, а это означает, что до расторжения договора между сторонами спора являлся период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Представленными доказательствами и пояснениями представителя истца подтверждается, что услугами, указанными в абонентском договоре ФИО1 не воспользовался, а общество каких - либо расходов за время действия абонентского договора не понесло.

Таким образом, размер абонентской платы за остаток времени действия договора (с 23 февраля по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по расчету суда составляет 16103 рубля, из них за каждый месяц с марта по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года в сумме по 2875 рублей и за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года и 12 дней <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумма составляет 1728 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы закона непременным условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие законных оснований или сделки.

Принимая во внимание обстоятельства того, что суду не представлено доказательств оказания услуг к моменту расторжения договора, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 в части возврата суммы после расторжения договора в размере 16103 рублей.

Оценивая, субъектный состав и содержание абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не возвратил ФИО1 денежные средства после получения претензии, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» суду надлежит взыскать с ответчика штраф, в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 8051 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» удовлетворить в части.

Признать пункт 7.2 (в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств) абонентского договора об оказании услуг VIP - assistance по программе «Concierge +» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по абонентскому договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 16103 рублей, штраф в размере 8051 рубля 50 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании суммы, оплаченной по абонентскому договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 19297 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2018 года.