Приговор № 1-62/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-62/2023

Дело № 1-62/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июля 2023 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Гапу Сатыбалдыевича, родившегося <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Преступление совершено на территории Палласовского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 работая, согласно трудового договора (без номера) от 16 ноября 2022 г., в должности старшего чабана отделения № 1 в Сельскохозяйственном производственном кооперативе племзавод «Ромашковский», являясь, согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16 ноября 2022 г. заключённым между ним и вышеуказанным хозяйством, материально-ответственным лицом, которому была вверена отара овец, днём <дата> находился на вверенной ему животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему овец, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский» путём неоднократного хищения в разные периоды времени, а именно: продажи другим лицам. Во исполнение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда СПК племзавод «Ромашковский» и желая их наступления, с целью извлечения имущественной выгоды для себя и в последующем передачи вверенного имущества знакомому Свидетель №5, в указанный день, примерно в 14.00 часов, находясь на указанной животноводческой точке, незаконно из корыстных побуждений изъял из вверенной ему отары одну ярку стоимостью 12600 рублей, принадлежащую СПК племзавод «Ромашковский», которую обратил в своё пользование и в последующем сразу же отвёз по месту жительства Свидетель №5 по адресу: <адрес>, которому безвозмездно передал указанную ярку, тем самым истратив вверенное ему имущество.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, вечером <дата> договорился о продаже 10 вверенных ему ярок с <***>, после чего, находясь по указанному адресу, незаконно изъял из вверенной ему отары 10 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 126000 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых поставил отдельно в загон, чтобы распорядится ими по своему усмотрению. Затем, <дата>, примерно в обеденное время незаконно изъятых из вверенной ему отары указанных 10 ярок он обратил в своё пользование и в последующем сразу же отвёз по месту жительства <***> по адресу: <адрес>, х. Ф2, <адрес>, которому продал их.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, в дневное время <дата> договорился о продаже 2 вверенных ему ярок с Свидетель №7, после чего, находясь по указанному адресу, незаконно изъял из вверенной ему отары 2 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 25200 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых поставил отдельно в загон, чтобы распорядится похищенным по своему усмотрению. Затем, <дата> в вечернее время он незаконно изъятых из вверенной ему отары указанных 2 ярок обратил в своё пользование и в последующем сразу же отвёз по месту жительства Свидетель №7 по адресу: <адрес>, которому продал их.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, <дата> в дневное время договорился о продаже Ф39 2 вверенных ему ярок, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, <дата> в вечернее время незаконно изъял из вверенной ему отары 2 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 25200 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых обратил в своё пользование и в последующем сразу же отвёз по месту жительства Ф39 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которому продал их.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, <дата> в дневное время, договорился о продаже Свидетель №9 3 вверенных ему ярок, после чего в этот же день в вечернее время, находясь по указанному адресу, незаконно изъял из вверенной ему отары 3 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 37800 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых обратил в своё пользование, затем зарезал их на мясо и в последующем сразу же отвёз по месту жительства Свидетель №9 по адресу: <адрес>, которому продал их.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, <дата> в дневное время договорился о продаже Свидетель №11 2 вверенных ему ярок, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно изъял из вверенной ему отары 2 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 25200 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых поставил отдельно в загон, чтобы распорядится похищенным по своему усмотрению. Затем, <дата> в вечернее время незаконно изъятых из вверенной ему отары вышеуказанных 2 ярок он обратил в своё пользование и в последующем сразу же отвёз по месту жительства Свидетель №11 по адресу: <адрес>, которому продал их.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, <дата> в вечернее время, договорился о продаже Свидетель №9 3 вверенных ему ярок, после чего в этот же день в вечернее время, находясь по указанному адресу, незаконно изъял из вверенной ему отары 3 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 37800 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых обратил в своё пользование, затем зарезал их на мясо и в последующем сразу же отвёз по месту жительства Свидетель №9 по адресу: <адрес>, которому продал их.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, <дата>, примерно в 16:00 часов договорился о продаже неустановленному следствием лицу 2 вверенных ему ярок, после чего в этот же день и время, находясь по указанному адресу, незаконно изъял из вверенной ему отары 2 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 25200 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых обратил в своё пользование и в последующем сразу же продал неустановленному следствием лицу.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, <дата> в вечернее время, договорился о продаже с <***> 10 вверенных ему ярок, после чего, находясь по вышеуказанному адресу в указанные день и время незаконно изъял из вверенной ему отары 10 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 126000 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых поставил отдельно в загон, чтобы распорядится похищенным по своему усмотрению. Затем <дата> в обеденное время незаконно изъятых из вверенной ему отары вышеуказанных 10 ярок он обратил в своё пользование и в последующем сразу же отвёз по месту жительства <***> по адресу: <адрес>, х. Ф2, <адрес>, которому продал их.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения <дата> в послеобеденное время договорился о продаже Ф21 2 вверенных ему ярок, после чего, находясь по указанному адресу, незаконно изъял из вверенной ему отары 2 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 25200 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых поставил отдельно в загон, чтобы распорядится похищенным по своему усмотрению. <дата> в вечернее время, незаконно изъятых из вверенной ему отары указанных 2 ярок он обратил в своё пользование и в последующем сразу же отвёз по месту жительства Ф21 по адресу: <адрес>, которому продал их.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения <дата> в вечернее время договорился о продаже Ф39 3 вверенных ему ярок, после чего, находясь по указанному адресу, незаконно изъял из вверенной ему отары 3 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 37800 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых поставил отдельно в загон, чтобы распорядится похищенным по своему усмотрению. <дата> в вечернее время незаконно изъятых из вверенной ему отары указанных 3 ярок он обратил в своё пользование и в последующем сразу же отвёз по месту жительства Ф39 по адресу: <адрес>, которому продал их.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь вышеуказанным единым преступным умыслом, находясь на животноводческой точке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения <дата> в дневное время договорился о продаже 3 вверенных ему ярок с Свидетель №7, после чего, находясь по указанному адресу в вечернее время указанного дня, незаконно изъял из вверенной ему отары 3 ярок стоимостью 12600 рублей каждая на сумму 37800 рублей, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский», которых обратил в своё пользование и в последующем сразу же отвёз по месту жительства Свидетель №7 по адресу: <адрес>, которому продал их.

В результате противоправных действий ФИО1 всего за период с 29 декабря 2022 г. по 25 февраля 2023 г. он похитил путём растраты из вверенной ему отары 43 ярки, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский» на общую сумму 541800 рублей, которых обратил в своё пользование и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым указанному хозяйству материальный ущерб в размере указанной суммы, который, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, признаётся крупным размером.

Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 18-22 т. 2) установлено, что с ноября 2022 г. он проживает на вверенной ему животноводческой точке СПК племзавод «Ромашковский» по <адрес>. С 16 ноября 2022 г. принят на работу старшим чабаном отделения № 1 СПК племзавод «Ромашковский». В момент принятия его на работу СПК племзавод «Ромашковский» вверил ему ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения белой масти породы «Волгоградский меринос». 29 декабря 2022 г. в дневное время решил продавать в разные дни по несколько голов вверенных ему ярок, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский» знакомым, но не более 43 голов овец. 29 декабря 2022 г., примерно в 14.00 часов он поймал в отаре одну ярку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарезал её и отвёз домой Свидетель №5 06 января 2023 г. в вечернее время он предложил Ф17 Ф49 купить у него 10 голов ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 3000 рублей за 1 голову и в тот же день отбил с вверенной отары 10 вверенных ему ярок, которых 07 января 2023 г. в обеденное время отвёз домой Ф17 Б., который дал ему деньги в сумме 15000 рублей и оставшуюся сумму <***> рублей Ф17 со счёта своей банковской карты перевёл на его банковскую карту, а 08 января 2023 г. он перевёл на его счёт ещё 5000 рублей. Вечером 07 января 2023 г. он предложил Ф41 купить у него двух ярок по 4000 рублей за 1 голову, на что Ф41 согласился. Он с отары отбил 2 головы ярки, загнал в отдельный загон, потом на следующий день в вечернее время отвёз их домой Ф41, где тот передал ему за овец 8000 рублей. 11 января 2023 г. в вечернее время он позвонил Свидетель №8, которому предложил купить у него 2 головы ярки по 4000 рублей за 1 голову. Через некоторое время Свидетель №8 перезвонил ему и сказал, что его отец готов взять живых двух ярок и назвал его адрес, куда их привезти. Вечером 12 января 2023 г. он поймал в отаре на точке 2 вверенных ему ярок, которых отвёз отцу Свидетель №8 в <адрес>. Ф39 за овец отдал 8000 рублей. 14 января 2023 г. в дневное время он позвонил Ф50 и предложил мясо ярок по 3000 рублей за 1 тушку. Через некоторое время Ф40 перезвонил ему и сказал, что его отец согласен купить мясо баранины и назвал его адрес. После этого, он в вечернее время отбил с отары на точке трёх ярок, зарезал их и отвёз Свидетель №9 За три тушки мяса Свидетель №9 с банковской карты своей супруги перевёл на счёт его банковской карты 9000 рублей. 19 января 2023 г. в послеобеденное время ему позвонил Свидетель №11 и спросил, не продаёт ли он двух овец. Свидетель №11 он сказал, что даст овец бесплатно, как помощь на что Свидетель №11 сказал, что бесплатно не возьмёт у него овец. Свидетель №11 ему со своего счёта перевёл на его банковский счёт <***> рублей, после чего он отбил двух ярок и держал их отдельно в загоне, чтобы кормить их усиленно. Вечером 24 января 2023 г. указанных 2 ярок он отвёз домой к Свидетель №11 <дата> в вечернее время он позвонил Ф40 и предложил ему либо его отцу купить у него три головы ярки по 3000 рублей за 1 тушку. Через некоторое время Ф40 перезвонил ему и сказал, что его отец согласен купить мясо баранины. Вечером он отбил с отары на точке вверенных ему трёх ярок, зарезал их и отвез три тушки мяса ярок Свидетель №9 За три тушки мяса баранины Свидетель №9 со счёта банковской карты своей супруги перевёл на счёт его банковской карты 9000 рублей. <дата>, примерно в 16.00 часов к животноводческой точке СПК племзавод «Ромашковский» подъехал автомобиль «Мазда 6» чёрного цвета из которого вышел неизвестный парень кавказской внешности и спросил у него продать 2 овец, на что он сказал, что может продать ему овец по 7500 рублей за 1 голову. Тот передал ему 15000 рублей, после чего он в вверенной ему отаре поймал 2 ярки и погрузил тому в багажное отделение автомобиля, после чего тот уехал. Вечером 24 января 2023 г. он позвонил Ф17 Ф51 и предложил тому купить 10 голов ярок по 3000 рублей за 1 голову, на что тот согласился. Он отбил с отары на точке 10 ярок и поставил их отдельно в загон. 25 января 2023 г. в обеденное время он отвёз их домой Ф17 Б. в х. Ф2 <адрес>. За овец Ф17 Бекбулат дал ему 5000 рулей, а оставшиеся <***> рублей перевёл ему со своей банковской карты на счёт его банковской карты. 12 февраля 2023 г. в послеобеденное время ему позвонил Ф52 и спросил, сможет ли он продать ему 2 овец. Он сказал Ф21, что сможет ему продать якобы свой личный скот по цене 5000 рублей за 1 голову. Ф21 с банковского счёта своего пасынка сразу же перевёл на его счёт банковской карты <***> рублей. Он в этот же день с вверенной ему отары отбил двух вверенных ярок и поставил их отдельно в загон, чтобы отдать их ФИО2. 23 февраля 2023 г. по просьбе ФИО2 он отвёз овец к нему домой в п. Новостройка Палласовского района. 21 февраля 2023 г. вечером он позвонил Свидетель №8 и попросил его предложить своему отцу трёх ярок по 4000 рублей за 1 голову. Через некоторое время Свидетель №8 перезвонил и сказал, что отец согласен купить ярок. В тот же день на точке он поймал в отаре вверенных ему трёх ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставил отдельно в загон. Вечером на следующий день отвёз их домой Ф39 в <адрес>. Последний за овец дал 1<***> рублей. Днём 25 февраля 2023 г. он позвонил Ф41 и предложил купить у него 3 ярок за 8500 рублей. Ф41 согласился купить овец и он с отары отбил 3 ярок, которых поставил в загон отдельно от отары, а вечером отвёз их домой Ф41 Последний ему на следующий день перевёл со своего банковского счёта на счёт его банковской карты 8500 рублей. В итоге в период с 29 декабря 2022 г. по 25 февраля 2023 г. он похитил с вверенной ему отары 43 головы ярки ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28 февраля 2023 г. в вверенной отаре произвели пересчёт поголовья и выявили недостачу 43 ярок.

Огласив по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, частично исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф27, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 233-235) установлено, что <дата> в вверенной отаре ФИО1 специалистами хозяйства был проведён пересчёт поголовья ярок и вверенное ему поголовье было в наличии. 28 февраля 2023 г. в отаре ФИО1 специалистами хозяйства проведён ещё раз пересчёт поголовья скота и выявили недостачу 43 ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский». От специалистов СПК стало известно, что ФИО1 продал их разным лицам. Сотрудники полиции местонахождение похищенных пяти голов овец установили и изъяли их. Похищенные овцы все были племенные. Стоимость 1 племенной ярки ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 12600 рублей. ФИО1 причинённый преступлением ущерб СПК племзавод «Ромашковский» возместил в полном объёме, материальных претензий к нему не имеют.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 241-242) установлено, что 27 декабря 2022 г. в вверенной отаре ФИО1 был проведён пересчёт поголовья ярок и вверенное ему поголовье было в наличии. 28 февраля 2023 г. вновь в отаре ФИО1 стали проводить пересчёт поголовья скота и выявили недостачу 43 ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 стал утверждать первоначально, что утерял скот. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 продал разным лицам вверенный ему скот. Местонахождение пяти голов овец сотрудники полиции установили. Позже ФИО1 пояснил, что он вверенных ему овец продал.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 239-240) установлено, что 27 декабря 2022 г. в вверенной отаре ФИО1 был проведён пересчёт поголовья ярок и вверенное ему поголовье было в наличии. 28 февраля 2023 г. в отаре ФИО1 выявили недостачу 43 ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 продал разным лицам вверенный ему скот. Сотрудники полиции местонахождение пяти голов овец, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский» установили.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 4-5) установлено, что 27 декабря 2022 г. в вверенной отаре ФИО1 был проведён пересчёт поголовья ярок, поголовье было в наличии. 28 февраля 2023 г. в отаре ФИО1 выявили недостачу 43 ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позже ему стало известно, что ФИО1 продал разным лицам вверенный ему скот.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф22, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 173-174) установлено, что 15 декабря 2022 г. ему позвонил ФИО1 и попросил на временное пользование у него его автомобиль ВАЗ-21053 и он передал ему на временное пользование указанный автомобиль. В конце февраля 2023 г. он забрал свой автомобиль у ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 на его автомобиле перевозил в <адрес> овец, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский».

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 150-151) установлено, что Примерно в середине декабря 2022 г. ФИО1 попросил у него его автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № сине-зелёного цвета. 29 декабря 2022 г. в дневное время он позвонил ФИО1 и попросил продать ему одну овцу. ФИО1 сказал, что за пользование автомобилем он бесплатно ему даст тушку мяса одной ярки. Вечером в тот же день ФИО1 привёз ему домой одну тушку мяса.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <***>, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-139) установлено, что вечером <дата> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что продаёт своих ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 3000 рублей за 1 голову. На следующий день, в обеденное время ФИО1 привёз в прицепе автомобиля марки ВАЗ-2105 белого цвета 10 ярок белой масти породы Волгоградский меринос. За овец он передал ФИО1 15000 рублей наличными и перевёл со своего банковского счёта по номеру его телефона <***> рублей, а на следующий день – ещё 5000 рублей. Вечером <дата> ему вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что продаёт своих ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 3000 рублей за 1 голову и в обеденное время на следующий день ФИО1 привёз в прицепе автомобиля марки ВАЗ-2105 белого цвета 10 ярок белой масти породы Волгоградский меринос. За овец он передал ФИО1 5000 рублей наличными и перевёл со своего счёта по номеру его телефона <***> рублей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 131-132) установлено, что днём <дата> ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него 2 ярки ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 4000 рублей за 1 голову. Вечером на следующий день ФИО1 привёз ему двух ярок белой масти за которых он передал ему 8000 рублей наличными. <дата> ему вновь позвонил ФИО1 и предложил купить у него 3 ярок за 8500 рублей. Он согласился. В тот же день вечером он привёз ему 3 ярок белой масти. 26 февраля 2023 г. он со своего банковского счёта по номеру телефона ФИО1 за купленных ярок перевёл ему 8500 рублей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-136) установлено, что в январе 2023 г. ему позвонил ФИО1 и предложил купить двух ярок по 4000 рублей за 1 голову, о чём он сообщил своему отцу Ф43 Ф53. На следующий день ФИО1 привёз двух ярок его отцу Ф39, за которых он отдал ФИО1 деньги. В конце февраля 2023 г. ему вновь позвонил ФИО1 и предложил купить трёх ярок по 4000 рублей за 1 голову. На следующий день ФИО1 привёз трёх ярок его отцу – Ф39, за которых он отдал ФИО1 деньги.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф39, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 146-147) установлено, что вечером <дата> к нему домой на легковом автомобиле приехал ФИО1 и продал ему 2 ярок белой масти за 8000 рублей. Вечером 22 февраля 2023 г. к нему домой на легковом автомобиле приехал ФИО1 и привёз 3 ярок белой масти, которых продал ему за 1<***> рублей. 27 февраля 2023 г. он выдал сотрудникам полиции купленных у ФИО1 5 овец, на которых были номера на ушах.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 166-167) установлено, что <дата> к нему домой на легковом автомобиле приехал ФИО1 привёз ему 3 тушки мяса овец, за которые он с банковского счёта Свидетель №10 перевёл по номеру телефона ФИО1 9000 рублей. Вечером <дата> к нему домой на легковом автомобиле приехал ФИО1, который привёз 3 тушки мяса овец, после чего он с банковского счёта Свидетель №10 перевёл по номеру телефона ФИО1 9000 рублей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 169-170) установлено, что вечером <дата> к ним домой приехал ФИО1 и привёз 3 тушки мяса баранины по 3000 рублей за 1 голову. Она со счёта своей банковской карты перевела по номеру телефона ФИО1 9000 рублей. <дата> вновь к ним приехал ФИО1 и привёз три тушки мяса баранины. Она также ему со своего банковского счёта перевела на его счёт за мясо 9000 рублей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-128) установлено, что днём <дата> он позвонил ФИО1 и спросил о продаже овец. ФИО1 ответил, что может ему безвозмездно отдать 2 своих ярок, но он перевёл со своего банковского счёта на счёт банковской карты ФИО1 <***> рублей, как оплату за ярок. Вечером 24 января 2023 г. ФИО1 на легковом автомобиле привёз ему домой двух ярок белой масти.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 190-191) установлено, что вечером <дата> к ним домой приехал ФИО1 и привёз двух овец белой масти. В тот же вечер Свидетель №11 перевёл со своего банковского счёта на счёт Артыгалиева 2000 рублей за овец.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 186-187) установлено, что вечером <дата> к ним домой приехал ФИО1 и привёз 2 овцы белой масти. За данных овец она по указанию её мужа перевела ещё <дата> на банковский счёт ФИО1 <***> рублей со счёта её сына из расчёта 5000 рублей за 1 овцу.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-2) установлено, что с <дата> ФИО1 работает старшим чабаном СПК племзавод «Ромашковский» на животноводческой точке по <адрес> и ему вверена отара овец. <дата> от сотрудников полиции она узнала, что в вверенной отаре ФИО1 выявили недостачу 43 голов овец. После от ФИО1 ей стало известно, что он ставил ставки на спортивные матчи и из-за этого растратил вверенных овец. Полученные им от продажи овец деньги, ее муж ставил на ставках и проигрывал. Овец продавал знакомым.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:

– рапортом оперативного (т. 1 л.д. 4) – согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Палласовскому району от УУП Ф23 поступило сообщение о том, что выявлен факт присвоения и растраты 43 голов ярок ФИО1;

– заявлением председателя СПК племзавод «Ромашковский» Ф24 (т. 1 л.д. 114) – согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности старшего чабана ФИО1, который присвоил и растратил вверенных ему 43 племенных ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив хозяйству ущерб на общую сумму 541800 рублей;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-16) – в ходе которого у Ф54 изъяты пять ярок белой масти которые он приобрёл у ФИО1, на изъятых овцах были номера на ушах: 20669, 20710, 20939, 21058, 21362, принадлежащие СПК племзавод «Ромашковский»;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 20-24) – согласно которого с участием ФИО1 осмотрена животноводческая точка по <адрес>, откуда были похищены ярки, принадлежащие СПК племзавод «Ромашковский»;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 124-125) – согласно которого с участием ФИО1 осмотрен дом животноводческой точки по <адрес>, где у него возник преступный умысел на неоднократное хищение вверенных ему овец;

– копией списка овец, вверенных старшему чабану ФИО1 (т. 1 л.д. 26-30) – согласно которого в отаре также числятся овцы со следующими номерами: 20669, 20710, 20939, 21058, 21362 (идентичные с номерами овец, которые были изъяты у Ф39);

– копией акта пересчёта скота СПК племзавод «Ромашковский»» от <дата> (т. 1 л.д. 38) – согласно которого выявлена недостача 43 ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отаре старшего чабана отделения № СПК племзавод «Ромашковский» ФИО1;

– справкой СПК племзавод «Ромашковский» от <дата> (т. 1 л.д. 39) – согласно которой стоимость 1 племенной ярки ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 12600 рублей, стоимость 43 племенных ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 541800 рублей;

– справкой СПК племзавод «<данные изъяты>» от <дата> (т. 1 л.д. 121) – согласно которой стоимость балансовый вес племенной ярки ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 44 кг., стоимость 1 племенной ярки ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 13640 рублей;

– справкой СПК племзавод «Ромашковский» (т. 1 л.д. 40) – согласно которой животноводческая точка, где старшим чабаном является ФИО1, расположена по адресу: <адрес>;

– копией Устав СПК племзавод «Ромашковский», утверждённого общим собранием членов СПК племзавод «Ромашковский» 14.03.2018, протокол №1 (т. 1 л.д. 43-82) – согласно которого предметом деятельности СПК племзавод «Ромашковский» является производство, переработка, хранение и сбыт сельскохозяйственной продукции;

– копией инструкции старшего чабана СПК племзавод «Ромашковский» (т. 1 л.д. 83-85) – согласно которой старший чабан несёт полную материальную ответственность за вверенных ему животных, с которой ФИО1 был ознакомлен;

– выпиской банковских операции с банковского счёта <***> (т. 1 л.д. 88-90) – согласно которой со счёта банковской карты были выполнены следующие транзакции <дата> в 11:41 ч. в сумме <***> р., <дата> в 17:29 ч. в сумме 5000 р., <дата> в 12:43 ч. в сумме <***> р.;

– выпиской по счёту дебетовой карты <***> (т. 1 л.д. 143-145) – согласно которой со счета были выполнены переводы <дата> в 11:41 ч. в сумме <***> р., <дата> в 17:29 ч. в сумме 5000 р., <дата> в 12:43 ч. в сумме <***> р.;

– выписка банковской операции с банковского счета <***> (т. 1 л.д. 95) – согласно которой была выполнена следующая транзакция со счёта банковской карты <дата> в 16:58 ч. в сумме <***> р.;

– выпиской по банковскому счёту <***> (т. 1 л.д. 189) – согласно которой со счёта <дата> в 16:58 ч. Выполнена транзакция на счёт банковской карты А. Гапу Сатыбалдыевич в сумме <***> р.;

– выпиской банковских операций (т. 1 л.д. 98-99) – согласно которой с банковского счёта Свидетель №10 были выполнены следующие транзакции <дата> в 20:14 ч. в сумме 9000 р., <дата> в 18:12 ч. в сумме 9000 р.;

– выпиской по счёту дебетовой карты Свидетель №10 (т. 1 л.д. 172) –согласно которой были выполнены следующие транзакции <дата> в 20:14 ч. в сумме 9000 р., <дата> в 18:12 ч. в сумме 9000 р.;

– выпиской банковской операции с банковского счёта Свидетель №11 (т. 1 л.д. 102) – согласно которой была выполнена следующая транзакция со счёта последнего <дата> в 15:11 ч. в сумме <***> р.;

– копией чека по операции, представленная Свидетель №11 (т. 1 л.д. 130) – согласно которой <дата> был проведён перевод клиенту Сбербанка Гапу ФИО3 на номер банковской карты в сумме <***> р.;

– ответом ПАО «Ф3» от <дата> (т. 1 л.д. 195-207) – согласно которого на имя ФИО1 открыт банковский счёт, по банковской карте были выполнены следующие транзакции: <дата> входящий перевод в сумме <***> р. от <***>, <дата> входящий перевод в сумме 5000 р. от <***>, <дата> входящий перевод в сумме 9000 р. от Свидетель №10, <дата> входящий перевод в сумме <***> р. от Свидетель №11, <дата> входящий перевод в сумме 9000 р. от Свидетель №10, <дата> входящий перевод в сумме <***> р. от <***>, <дата> входящий перевод в сумме <***> р. от <***>, <дата> входящий перевод в сумме 8500 р. от Свидетель №7;

– выпиской по счёту дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 219-227) – согласно которой были выполнены следующие транзакции: <дата> входящий перевод в сумме <***> р. от <***>, <дата> входящий перевод в сумме 5000 р. от <***>, <дата> входящий перевод в сумме 9000 р. от Свидетель №10, <дата> входящий перевод в сумме <***> р. от Свидетель №11, <дата> входящий перевод в сумме 9000 р. от Свидетель №10, <дата> входящий перевод в сумме <***> р. от <***>, <дата> входящий перевод в сумме <***> р. от <***>, <дата> входящий перевод в сумме 8500 р. от Свидетель №7;

– справкой СПК племзавод «Ромашковский» (т. 1 л.д. 119) – согласно которой ФИО1 полностью возместил ущерб СПК племзавод «Ромашковский» в сумме 541800 рублей;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 104-107) – согласно которого с участием Свидетель №5 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер №;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 109-112) – согласно которого с участием Ф22 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер №;

– копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 155-156) – согласно которого автомобиль марки ВАЗ-21102 имеет регистрационный знак №;

– протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 158-160) – согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль марки ВАЗ-21102 регистрационный знак №;

– протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 161-164) – согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, регистрационный знак №, который приобщён в качестве вещественного доказательства;

– копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 176) – согласно которого автомобиль марки ВАЗ-21053, имеет регистрационный знак №;

– протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 178-181) – согласно которого у свидетеля Ф22 изъят автомобиль марки ВАЗ-21053, регистрационный знак №;

– протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 181-184) – согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21053, регистрационный знак №, который приобщён в качестве вещественного доказательства;

– протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 244-246) – согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты пять ярок ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

– протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 247-248) – согласно которого осмотрены пять голов ярок, имеющие номера: 20669, 20710, 20939, 21058, 21362, которые приобщены в качестве вещественных доказательств;

– распоряжением о приёме на работу № от <дата> (т. 2 л.д. 57) – согласно которого ФИО1 принят на должность старшего чабана отделения № СПК племзавод «Ромашковский»;

– копией трудового договора б/н от <дата>, заключенного между СПК племзавод «Ромашковский» и ФИО1 (т. 2 л.д. 58) – согласно которого последний принят на работу на должность старшего чабана отделения № СПК племзавод «Ромашковский»;

– копией договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>, заключенного между СПК племзавод «Ромашковский» и ФИО1 (т. 2 л.д. 59-61) – согласно которого последний принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества.

Представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности доказательств, исследованных на основании совокупности всех доказательств.

Таким образом, приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновному ФИО1 отсутствуют.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ признаётся тяжким преступлениям против собственности, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ и обстоятельства совершения преступления, умысел, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, личность виновного: по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: 5 ярок с номерами: 20669, 20710, 20939, 21058, 21362, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский» и хранящийся у Свидетель №1, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу; автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №5 и хранящийся у него и автомобиль марки ВАЗ-21053, регистрационный знак № принадлежащий Свидетель №4 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Гапу Сатыбалдыевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Гапу Сатыбалдыевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 Гапу Сатыбалдыевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 5 ярок с номерами: 20669, 20710, 20939, 21058, 21362, принадлежащих СПК племзавод «Ромашковский» и хранящийся у Свидетель №1, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу; автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №5 и хранящийся у него и автомобиль марки ВАЗ-21053, регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №4 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: