Решение № 2А-1182/2018 2А-1182/2018~М-1113/2018 М-1113/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-1182/2018

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 г.

Дело № 2а-1182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием прокурора Сабанцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Осинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что ФИО1 с сентября 2018 года состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>», стойкой ремиссии (неупотребление алкоголя и соблюдение сроков явок в наркологическое учреждение более трех лет) у пациента не наблюдается. ФИО1 09.09.2010 года выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «А, Б, С, Д, Е».

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», согласно рапорту УУП МО МВД России «Осинский» по месту регистрации не проживает.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Осинский», ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статей 2, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся заболевания с психическим расстройством и расстройством поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболеваний по Международной классификацией болезней МКБ-10, F10-F16, F18, F19). К таким заболеваниям отнесены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя (F10).

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «Алкоголизм», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 09.09.2010 выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, Д, Е» (л.д. 6).

С сентября 2018 года ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница» с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 8). Из справок и.о. зав. отделением ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница», предоставленных в судебное заседание, следует, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>».

Таким образом, сам факт нахождения ФИО1 на учете в наркологическом кабинете и отсутствие у медицинского учреждения данных о наличии оснований для снятия с учета свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ФИО1 имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся заболеванием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственный пошлины при обращении в суд, исковые требования удовлетворены, ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобожден, взысканию с ФИО1 в доход бюджета полежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Осинского района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения № <адрес>, выданного 9 сентября 2010 г.

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края.

Судья