Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1026/2024

Дело № 2-1026/2024

№23RS0006-01-2024-000142-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 февраля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 01.02.2023 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, из приговора следует, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 истице ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек; в рамках уголовного дела гражданский иск ФИО2 не заявлялся. Более того, истица считает, что данным преступлением ей, кроме материального ущерба, причинен и моральный вред, не компенсированный в рамках уголовного дела, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму материального ущерба в размере 106 000 рублей 00 копеек, из них: 100 000 рублей – размер ущерба, установленный приговором, 6 000 рублей - затраты на установку нового замка на дверь, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ №1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...>; вину признает, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласен, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда, указал, что по мере возможности возмещает ФИО2 причиненный материальный ущерб, в подтверждение представил распечатки перевода Сбербанк с карты МИР <...> от 20.12.2022 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, от 31.12.2023 на сумму 500 рублей 00 копеек, от 23.01.2024 на сумму 500 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО1 суду также пояснил, что карта, с которой перечислялись денежные средства, принадлежит его сыну, а получатель - близкое к истице лицо. В указанных переводах указано назначение платежа – возмещение ущерба причиненного преступлением ФИО1; отправитель Е.., получатель Л..

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 01.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Истица ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно приговору, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей 00 копеек; преступление в отношении ФИО2 совершено 24.06.2022.

В рамках данного уголовного дела гражданский иск ФИО2 не заявлялся.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10.04.2023, в части решения вопроса о судьбе изъятых у ФИО1 денежных средств приговор отменен, дело в этой части дело направлено на новое судебное разбирательство; действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО2 переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 07.07.2023 вещественные доказательства по уголовному делу в виде денежных средств в сумме 4 800 рублей, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра, обращены в пользу пяти потерпевших в равных долях, по 960 рублей каждому.

Таким образом, факт и обстоятельства причинения материального ущерба истице ФИО2 не подлежат установлению и доказыванию вновь в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под материальным вредом в гражданском праве понимаются имущественные потери истца: уменьшение или утрата дохода, уменьшение стоимости поврежденной вещи, необходимость новых расходов и т.д. В силу ст. 1082 ГК РФ имущественный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или в денежном выражении по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч.3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования истицы ФИО2 о возмещении материального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, оплаченных при замене замков на двери, суд руководствуется следующим:

из материалов дела следует, что по адресу: <...>, заказчику ФИО2 28.06.2022 заменены замки на входной двери, стоимость составила 6 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 28.06.2022 на сумму 5 042 рубля 00 копеек (л.д.21,22).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства и в отдельности, и в совокупности друг с другом.

Судом не установлено, а истцом не доказано, что расходы, понесенные ФИО2 по смене замка на входной двери, являются следствием противоправных действий ответчика, более того, судом также не установлено, а истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных истицей на замену замка входной двери в размере 6 000 рублей, не имеется.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд учитывает следующее:

из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями или бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судом учитывается также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая принцип разумности и справедливости, характер и степень моральных нравственных переживаний истца, возраст истца, возражение ответчика относительно размера заявленных требований и ходатайства о снижении компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1 280 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко