Решение № 2А-3829/2018 2А-3829/2018~М-4031/2018 М-4031/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-3829/2018

Дело № 2а-3829/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием: административного истца С.Е.В.

представителя административного ответчика Ч.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Е.В. к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения №2615-г от 17.09.2018 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета,

установил:

17.09.2018 года в 14.15 С.Е.В., как организатор публичного мероприятия, (далее по тексту С.Е.В. или административный истец) обратился в администрацию города Белгорода (далее по тексту административный ответчик) с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета. Место проведения в уведомлении указано: г. Белгород, Соборная площадь, возле памятника-стелы «Город воинской славы» напротив здания администрации Белгородской области, дата и время проведения: 21 сентября 2018 года с 10:00 до 12:00; предполагаемое количество участников до 50 человек.

Административным ответчиком на указанное уведомление 17.09.2018 года за подписью начальника отдела специальных проектов и внешних связей управления общественных отношений А.Ю.В. организатору публичного мероприятия С.Е.В. был дан ответ за № 2615-г. В ответе сообщалось, что на заявленном для проведения публичного мероприятия С.Е.В. месте будет проводиться ранее заявленное мероприятие, цели которого не совпадают с заявленными целями административного истца, что может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка, в связи с чем административному истцу было предложено перенести место пикета на другую площадку у здания МБУК «Дом офицеров» по адресу: <...> и провести его в указанную в уведомлении дату и время.

Полагая, что администрация города Белгорода отказала в согласовании публичного мероприятия, С.Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации г. Белгорода № 2615 –г от 17.09.2018 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета. В обоснование указывал, что административный ответчик незаконно отказал ему оспариваемым ответом в согласовании пикета, нарушив его права гарантированные ст.ст. 19, 31 Конституции РФ, ст.ст. 11, 14 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, ссылался на то, что административный ответчик не выполнил требования закона, поскольку в ответе не указал точно и четко, какое будет проводиться иное мероприятие, с какой целью, в какой период времени. Утверждал, что данные обстоятельства не позволили ему скорректировать публичное мероприятие.

Представитель администрации г. Белгорода Ч.С.А. возражал против удовлетворения административного иска. Указывал на то, что оспариваемый ответ не является отказом в проведении публичного мероприятия, а содержит обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. Обращал внимание суда на то, что данный ответ администрации г. Белгорода наоборот направлен способствовать в организации публичного мероприятия и обеспечить безопасность граждан при его проведении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).

Проводить публичное мероприятие организатор не вправе, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 484-О-П указано, что орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Законодательно не закреплен исчерпывающий перечень причин и оснований для предложения изменить место и (или) время его проведения публичного мероприятия, поскольку это бы необоснованно ограничивало дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу местного самоуправления при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ и в связи с организационными штатными изменениями в администрации города Белгорода, полномочия на согласование проведения публичных мероприятий возложены на начальника отдела специальных проектов и внешних связей управления общественных отношений А.Ю.В. распоряжениями администрации города Белгорода от 09.03.2017г. №162 - л, от 23.07.2018 № 464-л.

Согласно представленным сведениям из документооборота административного ответчика, в адрес администрации города Белгорода 17.09.2018 года вх. № С-2614 в 12.14 поступило уведомление от гражданина С.С.И. о проведении серии пикетов, место проведения, в том числе в районе стелы «Город воинской славы»; дата и время проведения: 21 сентября 2018 года с 08.30 до 21.00; предполагаемое количество участников 100 человек, цель проведения: «В преддверии Всемирного дня без автомобиля призвать жителей города присоединиться к международной акции «День без автомобиля».

Ответом от 17.09.2018 исх. № С-2614 администрацией города Белгорода было согласовано проведение указанного публичного мероприятия.

17.09.2018 года в 14.15 С.Е.В., как организатор публичного мероприятия, обратился в администрацию города Белгорода с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета. Место проведения в уведомлении указано: г. Белгород, Соборная площадь, возле памятника-стелы «Город воинской славы» напротив здания администрации Белгородской области, дата и время проведения: 21 сентября 2018 года с 10:00 до 12:00; предполагаемое количество участников до 50 человек. Данное уведомление было зарегистрировано за вх. № С-2615.

Административным ответчиком С.Е.В. 17.09.2018 был подготовлен ответ за исх. № 2615-г с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия с указанием о проведении в указанном в уведомлении административным истцом месте ранее заявленного мероприятия, цели которого не совпадают с заявленными С.Е.В. целями публичного мероприятия, что может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка. Кроме того, административному истцу предложили иное конкретное место для проведения публичного мероприятия (площадку у здания МБУК «Дом офицеров» по адресу: <адрес> и провести его в указанные в уведомлении дату и время. Также было указано предупреждение в соответствии с п.5 ст.5 указанного Закона.

Из вышеуказанных доказательств усматривается, что уведомление С.Е.В. о проведении публичного мероприятия было принято и зарегистрировано в точном соответствии с предписаниями пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ. В дальнейшем, административный ответчик направил письмо (ответ) в котором разъяснил, что в предложенном месте проведение публичного мероприятия невозможно, поскольку по данному адресу будет проводиться ранее запланированное мероприятие с иной целью.

Факт поступления в администрацию города Белгорода указанных выше уведомлений в указанную дату и время подтверждается извещениями, прилагаемыми к уведомлениям (распоряжение администрации города Белгорода от 06.07.2018 №746 «О внесении изменений в распоряжение администрации города Белгорода от 23 октября 2017 года № 1196 «О Регламенте работы администрации города Белгорода и порядке проведения основных организационных мероприятий»).

Поскольку в указанных административным истцом в уведомлении о проведении публичного мероприятия месте, дате, и времени проведения пикета имелось ранее поданное уведомление, в котором указана предполагаемая численность участников 100 человек и данное уведомление было уже согласовано административным ответчиком, в целях недопущения возникновения конфликтных ситуаций и нарушения общественного порядка, администрацией города Белгорода на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», по мнению суда, обоснованно было доведено до сведения организатора публичного мероприятия С.Е.В. информация и предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

Соответственно, указанное административным ответчиком в письме предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не является произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно фактом ранее зарегистрированного уведомления о проведении публичного мероприятия в заявленную административным истцом дату и время с учетом места (небольшая аллея, которая не входит в перечень единых специально отведенных или приспособленных мест, в районе стелы «Город воинской славы»), целей публичных мероприятий, предполагаемым количеством общей численности двух мероприятий (С.Е.В. заявлено 50 человек и С.С.И. 100 человек). То есть в данном случае предложение административного ответчика об изменении места проведения мероприятия является обоснованным и не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 6 ст. 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

На основании изложенного, доводы С.Е.В. о том, что оспариваемый ответ является отказом и противоречит требованиям части 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку они по своей сути являются предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ предложением об изменении места его проведения, так как ему было предложено другое конкретное место проведения мероприятия, с учетом целей и безопасности участников данного публичного мероприятия, поскольку на указанное в уведомлении место и время ранее поступило уведомление о проведении иного публичного мероприятия с иной целью. В опровержение данных доводов административным ответчиком представлено уведомление о проведении публичного мероприятия в заявленном С.Е.В. месте и дату.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Данная позиция также изложена в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Административный ответчик в обосновании обстоятельств указанных в оспариваемом ответе предоставил суду относимые и допустимые доказательства, что позволяет суду прийти к выводу о желании властей найти компромисс на основе баланса интересов, с тем, чтобы дать возможность реализовать С.Е.В. свое конституционное право на свободу мирных собраний лицам, ранее заявившим о желании реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний и не допустить создания конфликтной ситуации между участниками различных публичных мероприятий во избежание возможного нарушения общественного порядка и безопасности.

Доказательств того, что предложенное администрацией г. Белгорода место проведения публичного мероприятия не соответствует достижению целей планируемого мероприятия и не отвечает его социально-политическому значению, административным истцом не представлено.

Утверждение С.Е.В. об удалённости предложенного административным ответчиком места от заявленного им несостоятельны, так предложенная администрацией города Белгорода площадка находится в центральной части города, больше по площади, в нескольких километрах от заявленного места административным истцом и является специально отведенным местом.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичный подход при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10.07.2012 по делу «Берладир и другие против России»).

Суд полагает, что администрацией города Белгорода организатору публичного мероприятия С.Е.В. был предложен вариант, позволяющий реализовать ему свое конституционное право на свободу мирных собраний, с учетом цели проведения такого мероприятия, включая свободное размещение аналогичного количества участников мероприятия в течение запланированного времени, свободное формирование, выражение, выдвижение ими своих мнений и требований.

Аргументы С.Е.В. о том, что в предложенном административным ответчиком месте не появляются представители власти, депутаты, мэр города Белгорода и губернатор Белгородской области, следовательно, цель пикета «обратить внимание не недопустимость увеличения пенсионного возраста» не будет достигнута, носят лишь предположительный характер. Более того, проведение пикета в заявленном С.Е.В. месте также не может гарантировать присутствия указанных лиц в данном месте и на данном публичном мероприятии.

В связи с этим изменение места проведения публичного мероприятия не ограничивает право участников публичного мероприятия на свободное выражение своего мнения, в том числе, не создает препятствий на информирование о социально-политическом значении проводимого публичного мероприятия.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушение прав административного истца оспариваемым решением, поскольку ответ административного ответчика от 17.09.2018г. за № 2615-г не является отказом в проведении публичного мероприятия, а содержит предложение об изменении места проведения указанного мероприятия. При выборе альтернативного места проведения пикетирования административный ответчик учел природу публичного мероприятия и его цели.

Ссылка административного истца в административном иске о неоднократном обращении к административному ответчику с подобными уведомлениями и неоднократное получение отказов, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, а лишь указывает на его активную гражданскую позицию в жизни страны.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена незаконность оспариваемых решений органа местного самоуправления, нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности ст.11 "свобода собраний и объединений", ст.14 "запрещение дискриминации" в отношении административного истца допущено не было.

Установленные судом обстоятельства не лишило права, гарантированного ст. 31 Конституции РФ, административного истца на проведение пикетирования в предложенном административным ответчиком месте, при соблюдении безопасности участников данного публичного мероприятия.

Обжалуемое решение административного ответчика совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С.Е.В. к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения №2615-г от 17.09.2018 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 г. в 18:00 час.