Решение № 2-2264/2024 2-2264/2024~М-1755/2024 М-1755/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2264/2024

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, процессуальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратился с исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя по делу об административном правонарушении – 15 000 руб., расходы на представителя по настоящему гражданскому делу – 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 000 руб., по оплате госпошлины – 600 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2022 в 10:30 час. ФИО2, находясь за управлением транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... в г. Улан-Удэ на ул. Краснодонская в районе <адрес>Б совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В результате ДТП у истца имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. В результате полученных травм ФИО1 причинен моральный вред, он проходил амбулаторное лечение, испытывал физическую боль, переносил нравственные страдания от того, что не мог полноценно жить и работать.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в результате полученных травм испытывал физическую боль, ему *** год, он и его супруга находятся на пенсии, он дополнительно работает, однако был вынужден временно не работать ввиду травмы. Болевые ощущения продолжают периодически беспокоить. В течение долгого времени он был лишен привычного образа жизни, не мог заниматься обычными делами, лишен значимого источника дохода. Дополнительно пояснил, что автомобиль восстановлению не подлежит, до настоящего времени ответчик вред никоим образом не загладил, извинений не принес, материальной помощи не оказывал. Также пояснил, что работает в <данные изъяты>» <данные изъяты>, в связи с чем юридическими познаниями не обладает, был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной помощи к представителю ФИО5, нести дополнительные расходы.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направил, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что 06.03.2022 в 10:30 час. ФИО2, находясь за управлением транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., в г. Улан-Удэ на ул. Краснодонская в районе <адрес>Б совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1

В соответствии с заключением эксперта ... от ***, в результате ДТП у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п.7.1, приказа ...н МЗиСР от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненными телесными повреждениями истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Решая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных повреждений в виде <данные изъяты>, необходимость амбулаторного лечения, его длительность – около 2 месяцев, характер физических и нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности, возраст истца - который, в связи с получением указанных выше травм и повреждений, бесспорно испытывал боль, физические и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, присуждает к взысканию с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Суд полагает, что данная сумма компенсации является справедливой, разумной и соразмерной нравственным и физическим страданиям истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и категории дела, подготовки и предъявления в суд искового заявления, сбора необходимых документов, участия представителя истца на подготовке к судебному разбирательству – 21.05.2024 и в судебном заседании – 06.06.2024, требований разумности расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб.

Истец понес расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., которая была выдана на представление интересов ФИО1 по факту произошедшего 06.03.2022 ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак .... Несение указанных расходов суд признает судебными издержками, поскольку они были необходимыми для реализации права на обращение в суд и предоставление доказательств. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 88-О-О).

Рассматривая требования истца в указанной части, суд учитывает в совокупности объем и характер оказанных услуг представителя по делу об административном правонарушении, разумность расходов, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, подготовки процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях (***, ***, ***, ***), и приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Суд также принимает во внимание, что представитель потерпевшего ФИО5 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении занимал активную позицию по представлению доказательств и своими действиями содействовал принятию судом решения, заявленная сумма в размере 15 000 руб. соразмерна проделанной представителем работе.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.04.2024, которую истец просит с ответчика взыскать в его пользу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) о взыскании компенсации морального вреда, процессуальных расходов, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., убытки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2024.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...