Постановление № 1-234/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 18 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № и ордер от 18.07.2017 г. №,

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

18.03.2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 5 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты квартиры № дома <адрес> в г. Пензе, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял находящуюся на диване сумку, после чего, продолжая свои умышленные преступные действия, открыто для Потерпевший №1 достал из сумки кошелек, из которого похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей 00 копеек. После чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб полностью, извинился, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся, просил заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого просил заявление потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей не имеется.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, данное намерение Потерпевший №1 выразила и в своем письменном заявлении от 18.07.2017 г.

Таким образом, потерпевшая однозначно и определенно выразила волю на прекращение уголовного дела и заявила о примирении с подсудимым ФИО1, который примирился с ней, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив материальный ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимый ФИО2 загладил перед потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, о чем свидетельствуют его заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 20.03.2017 г. (л.д. 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кошелек оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья