Решение № 2-5776/2017 2-5776/2017~М-3069/2017 М-3069/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

с участием:

помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска Прокудиной Н.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах Красноярского края, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, к Гоицкому А8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Красноярского края, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 21 октября 2016 года ФИО2 обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С.Берзона». На ее лечение в период с 21 октября 2016 года по 9 ноября 2016 года затрачены средства ТФОМС Красноярского края в размере 73245, 07 рубля, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прокудина Н.И. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не располагает для возмещения ущерба достаточными денежными средствами.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Как следует из вышеприведенного приговора, 20 октября 2016 года около 21 часа ФИО1, находясь в своей Х, умышленно нанес супруге ФИО2 несколько ударов руками и ногами по лицу, голове, телу, ногам, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с повреждением левого легкого, переломов 7-8 ребер слева по заднее-подмышечной линии, гемолпневматорекса, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, закрытого перелома медиального надмыщелка правой бедренной кости, что квалифицируется как тяжкий и средней тяжести вред здоровью.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит … в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, ….

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными травмами, ФИО2 в период с 21 октября 2016 года по 9 ноября 2016 года была оказана стационарная медицинская помощь, расходы на которую составили 73245, 07 рубля, что подтверждается Выпиской из реестра-счета за оплаченную медицинскую помощь.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба с ФИО1 законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1997, 35 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гоицкого А9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в размере 73245, 07 рубля.

Взыскать с Гоицкого А10 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1997, 35 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья