Решение № 2А-3968/2018 2А-3968/2018~М-2862/2018 М-2862/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-3968/2018

Дело № 2а-3968/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии г. Кызыла к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано на то, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств (далее- МОСП г.Кызыла по РОВИП) находится исполнительное производство №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении О, о возложении обязанности снести за свой счет самовольные постройки в виде жилого дома, времянки, демонтировать уборную и забор, расположенные по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскателем является Мэрия г. Кызыла.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Мэрия г. Кызыла считает, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует закону, а судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры к исполнению решения суда. В постановлении и акте не указаны обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа, и оснований окончания исполнительного производства не имеется.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск полностью поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г.Кызыла по РОВИП ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что по данному исполнительному производству ею были совершены все необходимые исполнительные действия, однако не установлено место жительства должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва и должник О в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, поэтому согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного взыскателю Мэрии г. Кызыла Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП К от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника О; предмет исполнения: обязать должника в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольные постройки в виде жилого дома <данные изъяты>пл. <данные изъяты> кв.м., времянки <данные изъяты>, пл.<данные изъяты> кв.м, демонтировать уборную и забор, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из представленного исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ограничил выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <адрес> не проживает. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ не удалось установить местонахождение самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительный розыск должника, а также заведено розыскное дело. Согласно справке о проведенных процессуальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления места жительства должника запрошена адресная справка, согласно которой О зарегистрирована в <адрес>.

Из материалов розыскного дела видно, что был направлен запрос начальнику ОСП по Овюрскому району УФССП по РТ для проверки указанного адреса. В акте от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП сообщил, что по указанному адресу в <адрес> проживает арендатор, со слов которого должник выехала к своим детям в Кызыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО1 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте указано, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 снимает временное ограничение на выезд должника, отменяет исполнительный розыск, оканчивает исполнительное производство на основании п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что в процессе исполнения требований исполнительных документов им были совершены все надлежащие действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Между тем, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, согласно п. 15 указанного Постановления бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение обоснованности окончания исполнительного производства и того, что все принятые допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными, не представлено.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, однако исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Между тем, судом должник извещен по адресу регистрации в <адрес>, и согласно уведомлению, оно получено лично О

Кроме того, при составлении акта о не проживании должника по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем не установлены на основании документов личности проживающих там граждан, не отобраны у них объяснения, что не исключает возможности предоставления ими неполной или недостоверной информации о месте нахождения должника. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь формальной записью о том, что должник по этому адресу не проживает.

Помимо этого, в материалах исполнительного производства и розыскного дела не имеется сведений об установлении имущества должника: нет ни одного ответа на запросы в электронной форме из ГИБДД МВД по Республике Тыва, из ФНС России, Пенсионного фонд РФ, банков, других кредитных учреждений. При этом согласно справке о проведенной работе - запрос в Управление Росреестра по Республике Тыва и Федеральную кадастровую палату о предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество должника вообще не направлялся.

В то же время представляется, что эти действия должны входить в круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно.

В связи с чем, ввиду необходимости повторного проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника, иск подлежит удовлетворению: следует признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Мэрии г. Кызыла к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков об исполнении решения сообщить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в Кызылский городской суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова