Решение № 2-3473/2025 2-3473/2025~М-1194/2025 М-1194/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3473/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» и ООО Производственное объединение «КомплектМонтаж-Трейд» заключен договор займа №-Р/23, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученную денежную сумму и проценты по ставке в размере 3,75 % годовых, предусмотренные условиями договора. Согласно условий договора, в случае неисполнения обязательства, займодавец вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа были заключены: договор поручительства №-Р/23/1 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ФИО2), договор залога недвижимого имущества №-Р/1/23 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - ФИО2). Поскольку заемщик систематически нарушал сроки возврата суммы займа, и в результате прекратил погашать задолженность по договору займа, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном погашении суммы требования в добровольном порядке, однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 422 812, 04 рубля, из них: 3 150 540, 52 рублей - сумма основного долга, 91 231,60 рублей – сумма процентов, 181 039,92 рубля - пени. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО Производственное объединение «КомплектМонтаж-Трейд» введена процедура банкротства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №-Р/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 422 812, 04 рубля, в том числе: 3 150 540, 52 рубля - сумма основного долга, 91 231,60 рублей – сумма процентов, 181 039,92 рубля - пени, а также проценты за пользование займом по ставке 3,75 % годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка основного долга на день начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 9559,68 рублей.

Судом к участию в деле привечен финансовый управляющий ООО Производственное объединение «КомплектМонтаж-Трейд» ФИО2

Представитель истца АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» - ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным, указал, что требования не исполнены ответчиком до настоящего времени. Выразил возражение против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по адресам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с учетом отложения рассмотрения дела, повторного извещения ответчика по всем известным суду адресам.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» и ООО Производственное объединение «КомплектМонтаж-Трейд» заключен договор займа №-Р/23, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,75 % годовых. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, ответчик предоставил обеспечение в виде заключения договора поручительства с ФИО2

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №-Р/23/1, общие обязательства условий кредитного договора солидарно с ООО «КомплектМонтаж-Трейд» возложены и на ФИО2

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 422 812, 04 рубля, из них: 3 150 540,52 рубля - сумма основного долга, 91 231,60 рублей – сумма процентов, 181 039,92 рублей - пени.

С содержанием договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 1.2 договора поручительства №-Р/23/1 к договору займа 3963-Р/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 422 812, 04 рубля, в том числе: 3 150 540,52 рубля - сумма основного долга, 91 231,60 рублей – сумма процентов, 181 039,92 рублей - пени.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплектМонтаж-Трейд» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим должника ООО «КомплектМонтаж-Трейд» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что истец также обращался в Емельяновский районный суд <адрес> по иску об обращении взыскания на заложенное имущество по данному договору займа, иск рассмотрен в порядке заочного судопроизводства, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ООО «КомплектМонтаж-Трейд» и поручитель ФИО2 были согласны с условиями договора займа, о чем свидетельствуют их подписи в договоре займа №-Р/23, договоре поручительства №-Р/23/1, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками с поручителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, как с поручителя в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 959,68 рублей, уплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 0422, №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-024, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Минино, СНТ «Заимка», <адрес>, в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №-Р/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 422 812,04 рубля, из которых: 3 150 540,52 рубля – основной долг, 91 231,60 рублей - проценты, 181 039,92 рубля – пени, а также проценты за пользование займом по ставке 3,75 годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка основного долга на день начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 47 959,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.