Решение № 2-4080/2017 2-4080/2017~М-3882/2017 М-3882/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4080/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 28.12.2015 г. между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 452 500 руб. под 10 % годовых, срок возврата кредита – 28 декабря 2025 г. По состоянию на 30.10.2017 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 534 160 руб. 20 коп., из которых : 452 500 руб. – сумма основного долга, 81 660 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2015 г. по 30.10.2017 г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 541 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита 28 декабря 2025 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD91668000007038, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 452 500 руб. сроком на 120 месяцев, под 10 % годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 6 104 руб., день погашения – 28 число месяца.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика ФИО2, что следует из выписки по счёту заемщика.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 12 кредитного договора № <Номер обезличен> от 28.12.2015 г. предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

Поскольку факт нарушения условий кредитного № <Номер обезличен> от 28.12.2015 г. установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на 30 октября 2017 года, суд, учитывая внесенные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи, принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и взыскивает с ФИО2 в пользу банка 534 160 руб. 20 коп., из которых: 452 500 руб. – сумма основного долга, 81 660 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2015 г. по 30.10.2017 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 8 541 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному № <Номер обезличен> от 28.12.2015 г. в размере 534 160 руб. 20 коп., из которых : 452 500 руб. – сумма основного долга, 81 660 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2015 г. по 30.10.2017 г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины - 8 541 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 г.