Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-430/2019

Дело № 2-430/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июня 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Франц С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг им перечислены денежные средства в размере 753 591,60 руб. на счет ответчика для личных нужд последнего. Однако при этом, договор займа подписан не был, соответственно договорные отношения между сторонами отсутствуют. Вследствие чего, перечисленная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. В связи с этим, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 753 591,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 587,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 832 руб. и оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом, о причинах неявки суд не уведомила. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал. В обоснование возражений относительно заявленных требований указал, что стороны являлись работниками ООО «Брендс Дивижн»: истец – финансовым директором и главным бухгалтером, ответчик – региональным менеджером. Вследствие чего, в обязанности истца входило, в том числе, перечисление денежных средств по возмещению командировочных расходов. В частности, перечисления по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг на сумму 7 800 руб. и платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг на сумму 10 350 руб. являются платежами на командировочные расходы, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст.1109 ГК РФ. Помимо этого, истец, являясь руководителем ФИО2 и злоупотребляя служебным положением, используя при этом для транзита сначала свой счет, а затем счета сотрудников, в том числе, ответчика, переводил денежные средства в подконтрольную себе (аффилированную) компанию ООО «Маркетинг Пипл», с которой у «Брендс Дивижн» был заключен договор на оказание услуг. То есть фактически использовал ответчика для вывода денежных средств из ООО «Брендс Дивижн» в другую компанию. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, тем, что взыскиваемый платеж на сумму 166 691,06 руб. был переведен впоследствии ФИО2 лицам из числа сотрудников ООО «Маркетинг Пипл». Указанные действия, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку направлены исключительно на причинение имущественного вреда ФИО2

Представитель ООО «Брендс Дивижн», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями также не согласился, поскольку перечисление спорных сумм осуществлялось в рамках служебных отношений сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные документы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 указанной нормы закона правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счет которого ответчик приобрел или сберег имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом, исходя из положений статьи 1102 и статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения возложено на приобретателя имущества (денежных средств).

Материалами дела подтверждено, что в период времени с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг ФИО1 платежными поручениями на банковский счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 753 591,60 руб., которые ответчиком не возвращены (т.1 л.д.12-34, 132-154).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратному не представлено.

При этом, из содержания искового заявления и объяснений истца усматривается, что денежные средства перечислены по просьбе ответчика на личные нужды исходя из сложившихся между сторонами доверительных отношений. Вследствие чего, каких-либо письменных соглашений между ними не заключалось, договорные отношения не оформлялись.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 753 591,60 руб., которые подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Доводы стороны ответчика о том, что перечисления по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг на сумму 7 800 руб. и платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг на сумму 10 350 руб. являются платежами на командировочные расходы, не могут быть приняты во внимание.

В частности, из представленных ООО «Брендс Дивижн» документов усматривается, что ФИО2 находилась в командировках с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, авансовый отчет утвержден руководителем (генеральным директором) организации, а возмещение командировочных расходов осуществлялось Обществом (т.2 л.д.65-66, 69-72).

Между тем, согласно вышеназванным платежным поручениям от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг плательщиком денежных средств являлся ФИО1, а их получателем, соответственно, ФИО2 (т.1 л.д.133, 136).

Доводы представителя последней о том, что истец, являясь руководителем ФИО2, использовал ее для вывода денежных средств из ООО «Брендс Дивижн» в подконтрольную ему компанию, о чем свидетельствует последующий перевод ответчиком денежных средств сотрудникам ООО «Маркетинг Пипл» (т.1 л.д.170-247, т.2 л.д.1-46, 61-64, 107-117), также не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и объективными доказательствами не подтверждены.

Так, из объяснений представителя ООО «Брендс Дивижн» следует, что ФИО2 в административном подчинении ФИО1 не находилась.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении ФИО1 ущерба ООО «Брендс Дивижн», третьим лицом не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у истца обязательств по перечислению на счет ФИО2 каких-либо денежных средств, предназначенных для передачи иным лицам, отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения, стороной ответчика также не представлено (статья 1109 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 587,71 руб., рассчитанные истцом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (на момент предъявления иска). При этом, представленный расчет проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

Помимо этого, в соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 руб., а также расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 753 591 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 587 рублей 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 рубля, а всего 875 011 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.