Решение № 2А-982/2019 2А-982/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-982/2019

Дело №2а-982/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 28 ноября 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области к административному ответчику ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Межрайонная ИФНС России №4 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что Лебедянским районным отделом УФССП по Липецкой области в отношении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика суммы налогов в размере 34578 рублей 76 копеек и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Однако, должник в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налогов. Поскольку мер к погашению задолженности им не предпринимается, от погашения задолженности он уклоняется, имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации. Истец полагает, что ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств по уплате штрафов и необходимо для своевременного, полного исполнения требования исполнительного документа.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области, административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает в полном объёме. Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.150, п.4 ст.291 КАС РФ, суд признаёт причину неявки в судебное заседание сторон неуважительной и считает возможном рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия - сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30.000 рублей и более.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

На основании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налога за счет имущества налогоплательщика в сумме 34578 рублей 76 копеек.

Лебедянским РО УФССП по Липецкой области 09.04.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него суммы налогов в размере 34578 рублей 76 копеек и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Копия указанного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу: <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления.

Поскольку в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, а установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, то Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области, как взыскатель, вправе ставить вопрос об их применении в отношении должника на основании части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок извещения и вызова в исполнительном производстве регулируется статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

В силу ч.12 ст. 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.1).

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п.4.8.3.4).

Согласно ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

О необходимости направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 2141-О.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из РФ по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, т.е. направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иным способом, достоверно подтверждающим вручение.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО3, следует, что по состоянию на 28.10.2019 года остаток задолженности ФИО1 по налоговым платежам составляет 26361 рубль 93 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу приведенных норм права, в целях обеспечения прав взыскателей, суд находит заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до исполнения его обязательств по уплате административных штрафов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Лебедянского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в срок, не превышающий 15 дней, со дня получения лицами, участвующими в деле копии мотивированного решения.

Судья: Н.В.Коленкина