Решение № 2А-4240/2026 2А-4240/2026~М-1792/2026 М-1792/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-4240/2026

Дело № 2а-4240/2026

45RS0026-01-2026-003593-72

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Третьякова И.А.,

при секретаре Шилковой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Прометей» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «Прометей» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем на основании решения Курганского городского суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.10.2025.

Произвести частичное, либо полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должник не имеет возможности в связи с дефицитом бюджета, большим количеством исполнительных производств в отношении ООО «Прометей», денежными средствами для исполнения решения общество не располагает.

Кроме этого, указывает, что расчётный счет ООО «Прометей» арестован, в связи с предъявленными АО «ЭК Восток» судебными приказами.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 13.11.2025 г. в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием умысла на неисполнении судебного акта.

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него размера исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, и десяти тысяч рублей - с должника-организации.

Из материалов дела следует, что 29.10.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ООО «Прометей», взыскатель – ФИО4, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Указанное постановление получено должником 30.10.2025 посредством ЕПГУ.

Поскольку в установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представил, судебным приставом-исполнителем 13.11.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном указанным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, на что указано, в том числе в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных для дела обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, имущественное положение долэника, принятие должником мер для исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным применить положения части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Прометей» к УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Прометей» по исполнительному производству №-ИП, уменьшить до 7 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.А. Третьяков