Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2255/2017

Дело № 2-2255/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

02 мая 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Авдояна ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2016 года, в городе Волгограде, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ланд Ровер Рэнж Ровер государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица, ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ № по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а его гражданская ответственность застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., но ответчик не организовал осмотр и не произвел выплату страхового возмещения.

ФИО1 обратился к ИП ФИО3, согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ланд Ровер Рэнж Ровер государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 286 600 руб.

Убытки по оплате услуг оценки составили сумму в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без ответа.

Считает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, а за нарушение прав истца подлежит взысканию моральный вред. При этом, с ответчика так же полежит взысканию финансовая санкция в связи с не направлением в адрес истца мотивированного ответа о выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения, в связи с чем, суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. является собственником транспортного средства Ланд Ровер Рэнж Ровер государственный регистрационный знак <***> согласно договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 14).

Гражданская ответственность истца на момент ДТПДД.ММ.ГГГГг. застрахована не была, а гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.. ( л.д. 07)

В период действия заключенного договора ОСАГО, ФИО1 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 15).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. водитель ФИО2 о управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> на <адрес>, двигался по дороге со стороны <адрес>, проезжая перекресток неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не пропустил автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Виновным в указанном выше ДТП был признан водитель ФИО2 Но. согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2016г.

Ответчик автомобиль истца не осмотрел, заявление ФИО1 осталось без ответа.

Истец 27 декабря 2016г. обратился к ИП ФИО3, согласно отчета которой от 27 декабря 2016г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила сумму в размере 286 600 руб. ( л.д. 31-52)

Убытки истца по оплате услуг оценки составили 12 000 руб. ( л.д. 26-30), по направлению заявления о выплате страхового возмещения и уведомления о явке на осмотр транспортного средства всего в размере 700 руб. ( л.д. 16, 20 ), по составлению и направлению претензии составили сумму в размере 5000 руб. ( л.д. 53), убытки по удостоверению документов в размере 300 руб. ( л.д. 11, 13)

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключения оценки ИП ФИО3, поскольку ИП ФИО3 имеет соответствующую квалификацию. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено. При этом, суд так же учитывает положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В связи с чем, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 286 600 руб.

Истцом была направлена ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия, которая получена ответчиком 19 января 2017г, но она оставлена ответчиком без ответа. ( л.д. 22-25)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, в результате наступления страхового случая принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба определен экспертным заключением от 27 декабря 2016г., поэтому суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 286 600 руб., убытки по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., убытки по направлению заявления о выплате страхового возмещения и уведомления о явке на осмотр транспортного средства всего в размере 700 руб., убытки по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., убытки по удостоверению документов в размере 300 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания убытков по удостоверению документов в размере 150 руб., так как документов, подтверждающих несение этих расходов истцом не представлено.

Суд исходит так же из того, что доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ПАО СК «Росгосстрах» был нарушен 20-ти дневный срок выплаты истцу суммы страхового возмещения, последним днем выплаты страхового возмещения – 29 декабря 2016г..

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Почтовые расходы, расходы по удостоверению документов и досудебная претензия, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию из общей суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения 286 600 руб., убытков по направлению заявления о выплате страхового возмещения и уведомления о явке на осмотр транспортного средства всего в размере 700 руб., убытки по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., убытки по удостоверению документов в размере 300 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего расчета: 292 600 руб. х 123 дня( с 30.12.2016г. по 02.05.2017г.) х 1/100 = 359 898 руб. – сумма неустойки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию согласно следующего расчета: 400000 руб. ( лимит ответственности страховой компании) х 123 дня ( с 30.12.2016г. по 02.05.2017г.) х 0,05 % = 24 600 руб. – сумма финансовой санкции, подлежащая взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в добровольном порядке, в установленный законом срок, законных требований истца о выплате положенного страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования. В этой связи, суд полагает данные требования подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 рублей, исходя из принципа разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть 143 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.. ( л.д. 54)

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы 350 руб. ( л.д. 24)

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 руб., поскольку истцом выдана доверенность на представление его интересов без указания на представление по конкретному делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 10 091 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авдояна ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Авдояна ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 286 600 руб., сумму неустойки в размере 359 898 руб., сумму финансовой санкции в размере 24 600 руб., убытки по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., убытки по направлению заявления о выплате страхового возмещения и уведомления о явке на осмотр транспортного средства всего в размере 700 руб., убытки по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., убытки по удостоверению документов в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы 350 руб., штраф в размере 143 300 руб.

В удовлетворении иска Авдояна ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда 7000 руб., убытков по удостоверению документов в размере 150 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 руб., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 10 091 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 10 мая 2017г..

Председательствующий А.П. Ковалев