Решение № 12-50/2021 5-376/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-50/2021

Мировой судья с/у 3

Соловьева Т.П.

дело № 5-376/2021

Дело № 12-50/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Веселкова Ю.А., при секретаре Мальцевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производству по делу. Свои доводы мотивирует тем, что, не выезжал на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, установлено следующее.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с требованиями п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на 1 км + 50 м автодороги <данные изъяты> края водитель Скороходов управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки п. 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями К.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- дислокацией дорожных знаков на участке автодороги <данные изъяты>.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, что он не совершал обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу сплошной линии разметки 1.1, так как это транспортное средство съезжало с дороги, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснением К.Н.М. в которых она пояснила, что её обогнал автомобиль <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, к обочине она не прижималась. Оснований сомневаться в правдивости объяснений К.Н.М. у суда не имеется, поскольку она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания для признания данного доказательства недопустимым, отсутствуют.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не согласен со схемой места совершения административного правонарушения опровергается материалами дела. При составлении схемы водитель ФИО1 ознакомился со схемой и согласился с ней, что подтверждается его подписью. Следует учесть, что ФИО1 не лишен был права указать замечания к схеме, кроме этого он мог дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

Следует отметить, что даже отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, названным Кодексом не установлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные инспектором ДПС, не имеется.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание ФИО1 с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств назначено минимальное.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу постановления не имеется.

В постановлении указано, что административное правонарушение было совершено на автодороге <данные изъяты> 8 км + 50 м, что является опиской, как видно из материалов дела административное правонарушение было совершено на автодороге <данные изъяты> 1 км + 50 м.

На основании вышеизложенного, указание в постановлении, что административное правонарушение было совершено на автодороге <данные изъяты> 8 км + 50 м, считать технической опиской подлежащей исправлению на указание о том, что административное правонарушение было совершено на автодороге <данные изъяты> 1 км + 50 м.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исправить техническую ошибку в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указании места совершения правонарушения, считать местом совершения правонарушения- автодорога <данные изъяты> 1 км + 50 м.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производится по правилам, установленным ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова