Решение № 2-15134/2025 2-2019/2026 2-2019/2026(2-15134/2025;)~М-13542/2025 М-13542/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-15134/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи К.С.А.

при помощнике судьи Ч.Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к К.Д.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику К.Д.С., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ в размере ДД.ММ.ГГ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГ рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между К.Д.С. и АО «Альфа-Банк» был заключено Соглашение о кредитовании № № на предоставление кредита в размере ДД.ММ.ГГ рублей, с уплатой процентов ДД.ММ.ГГ годовых. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по вышеуказанному соглашению, в результате чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена, и должных мер по ее оплате предпринято не было.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Извещения о месте и времени рассмотрения дела судом направлялись К.Д.С. по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, однако они возвращались с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 ГПК РФ не предусмотрен.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между К.Д.С. и АО «Альфа-Банк» был заключено Соглашение о кредитовании № № на предоставление кредита в размере ДД.ММ.ГГ рублей, с уплатой процентов 23,89% годовых, сроком на 84 месяца.

Заемщик, соглашаясь с условиями соглашения о кредитовании и приложений к нему, обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, вносить размер аннуитетного платежа в сумме ДД.ММ.ГГ рублей, до полного погашения суммы задолженности по договору.

Как следует из выписки по счету заемщика, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере ДД.ММ.ГГ рублей, на условиях и порядке указанных в соглашении, между тем, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, ввиду чего, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет ДД.ММ.ГГ рубля, из которых: задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГ рублей, задолженность по процентам – ДД.ММ.ГГ рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – ДД.ММ.ГГ рубль.

Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд, признает его правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, неустойки.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату всей суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ в размере ДД.ММ.ГГ рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ДД.ММ.ГГ рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к К.Д.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с К.Д.С. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН:№, ИНН:№, КПП:№) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ДД.ММ.ГГ рубля, в том числе, просроченный основной долг в размере ДД.ММ.ГГ рублей, задолженность по процентам – ДД.ММ.ГГ рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – ДД.ММ.ГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГ рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.Н.К.