Решение № 2-3380/2017 2-3380/2017~М-2539/2017 М-2539/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3380/2017

Дело № 2-3380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 597 рублей 66 копеек, из которых 21 839 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 20 364 рубля 35 копеек – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой основного долга; 48 394 рубля 13 копеек – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой процентов; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей 93 копейки (л.д. 2-3).

Заявленные требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему. В связи с чем, Банком в адрес ответчика было направление уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без ответа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, мнение по заявленным требованиям не выразил (л.д. 43)

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) – в дальнейшем переименован в Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Акционерное общество) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 7-11).

Согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (п.2.4 кредитного договора). В соответствии с п.2.6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Уплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется путем безакцептного списания сумм ежемесячных платежей Банком со счета заемщика в порядке, установленном кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать с Заемщика повышенные проценты в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12 кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, а также в любом из случаев предусмотренных п.4.15 кредитного договора, в том числе в случае, если задолженность заемщика, как по Договору, так и по иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 219 рублей 23 копейки, из которых: 386 225 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 26 926 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 017 рублей 20 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 6 050 рублей 04 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 822 рубля 19 копеек (л.д. 15-18).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности на день обращения истца в суд (л.д. 22-24).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 90 597 рублей 66 копеек, из которых 21 839 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 20 364 рубля 35 копеек – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой основного долга; 48 394 рубля 13 копеек – неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой процентов.

В силу частей 1, 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 2 917 рублей 93 копейки, исходя из расчета: ((90597,66-20000)х3%)+800.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 597 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>