Решение № 2А-1451/2017 2А-1451/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-1451/2017

Дело № 2а-1451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С. при секретаре Федоровой В.Н.

с участием:

- административного истца ФИО1,

- представителя административного ответчика Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю (МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю) ФИО2,

- представителя административного ответчика Управления МВД России по Хабаровскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, связанных с отказом в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, связанных с отказом в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрационные действия. Свои исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по ул. Воронежской 1, г. Хабаровска, с целью перерегистрации на свое имя права собственности на автомобиль «<данные изъяты>

Ранее транспортное средство около 15-ти лет также находилось в его владении.

При сверке номерных агрегатов автомобиля по мнению сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (адрес: ул. Воронежская 1, г.Хабаровск), номер рамы имеет признаки подделки.

В регистрации права собственности, как ФИО1 понял, ему было отказано, но в нарушение Приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним п.п.81, 82, письменного отказа ФИО1 получено не было.

Документы, поданные им на регистрацию, в том числе ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1 не вернули.

Административный истец подал жалобу на действие сотрудников полиции в прокуратуру <адрес>. Через некоторое время ФИО1 получен ответ, что жалоба для рассмотрения по существу была направлена начальнику УГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 по адресу: <адрес>.

Из ответа на жалобу ФИО1 стало известно, что собранные материалы по признакам подделки для принятия решения были направлены в ОП № УМВД России по г.Хабаровску.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП № УМВД России по г.Хабаровску капитан полиции ФИО7, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сопутствующие материалы, принял решение в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.326, ч.1ст.327 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления отказать.

В ходе проведения проверки была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э номер шасси (рамы) <данные изъяты>, изменениям не подвергался и является первоначальным, но нанесен не в соответствии с требованиями ГОСТ.

В связи с чем, в адрес УГИБДД УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим номером 38/р-449 направлена информация для принятия решения и аннулирования регистрации автомобиля <данные изъяты>

Ожидая решение по своему автомобилю, по прошествии достаточно долгого промежутка времени, из общедоступного официального сайта ГИБДД МВД РОССИИ ФИО1 стало известно, что регистрация вышеназванного транспортного средства не аннулирована, а сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю №. без проведения экспертизы наложен запрет на регистрацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п. 3 ст. 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

Так, в соответствии с абз. 5 п. 3 Правил (в ред. Приказов МВД России от 20.01.2011 № 28, от 07.08.2013 № 605), не подлежат регистрации транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 35.4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, Госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления внесения изменений в конструкцию транспортного средства, признаков целостности конструкции или составляющей части конструкции транспортного средства, имеющей маркировочное идентификационное обозначение, в том числе наличие признаков кустарного демонтажа (сварные швы, следы прессовки или крепления иным способом) элементов (части) шасси, либо несущего каркаса кузова транспортного средства, а также принадлежности отдельных элементов (фрагментов) транспортных средств конкретной марке (модели, модификации) транспортного средства.

В соответствии с п. 35.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно". При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях.

Из проведенной по делу экспертизы следует, что номер шасси (рамы) №, ПТС №, изменениям не подвергался и является первоначальным, однако по мнению эксперта нанесен не в соответствии с требованиями ГОСТ. Причем эксперт при этом ссылается на последние две цифры, якобы они должны обозначать год выпуска автомобиля, однако в использованной экспертом при проведении экспертизы литературе сведения ГОСТа нанесения номерного агрегата на КАМАЗ 1987 г.в. отсутствуют, т.е. выводы эксперта основаны на собственном суждении без использования специальных познаний.

Кроме того, ФИО1 было изучено достаточно много сопутствующей литературы, в том числе задан вопрос на официальном сайте завода КАМАЗ (ПАО «КАМАЗ» <адрес>, тел №) и получен ответ, что как таковой информации каким образом и по какому ГОСТУ в 80-эе годы наносились номерные агрегаты нет.

Следовательно, мнение эксперта указанное в экспертизе ошибочно, стало быть, решение сотрудников МРЭО о наложении запрета на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, основанное на заключении в части наложения запрета на регистрацию незаконно.

Из проведенной по делу проверки следует, что информация признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортном средстве, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных мною документах, а также сведения о нахождении транспортного средства, установленных заводом изготовителем номерных агрегатов в розыске или представленные документы в числе утраченных (похищенных) автомобиля <данные изъяты> отсутствует.

Признаки целостности конструкции или составляющей части конструкции транспортного средства, имеющие маркировочное идентификационное обозначение, в том числе наличие признаков кустарного демонтажа (сварные швы, следы прессовки или крепления иным способом) элементов (части) шасси, либо несущего каркаса кузова транспортного средства, а также принадлежности отдельных элементов (фрагментов) транспортных средств конкретной марке (модели, модификации) транспортного средства <данные изъяты> не выявлены.

При таких обстоятельствах наложение запрета на регистрацию без выявления изменений указанных в вышеназванных нормативно-правовых актах незаконно, поскольку указаний на запрет регистрационных действий при выявлении нанесения номера шасси(рамы) не в соответствии с ГОСТом в нормативных правовых актах нет.

ФИО1 уже на протяжении многих лет работает водителем большегрузных автомобилей, можно сказать сразу после армии. На автомобилях «КАМАЗ» номер рамы, а тем более последние цифры по большей степени не обозначают год выпуска авто, в его практике встречались номера с указанием последних цифр, например 14, но это не обозначает год выпуска, т.к. завода «КАМАЗ» в 1914 году вообще не было.

Кроме того автомобилем «<данные изъяты> владеет уже очень большой промежуток времени около 15 лет, в последние 7 лет ездил на нем по два раза в неделю из <адрес> в <адрес>, проходил проверку также и номерных агрегатов на стационарных постах и при остановках сотрудниками ГИБДД, ежегодно проходит технический осмотр транспортного средства, и ни у кого из проверяющих никогда не возникало мысли, что номер рамы нанесен неправильно.

Также <данные изъяты> был приобретен ФИО1 в 2001 г. и проходил регистрацию в <адрес> в его присутствии, рама, ПТС и содержащиеся в нем сведения как ранее при постановке на учет так и на сегодняшний день первоначальны, соответственно неоднократно проверялись по базам ГИБДД, в том числе при первичной регистрации.

При таких обстоятельствах принятое решение сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о наложении запрета на регистрацию ТС от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеназванным обстоятельствам противоречит нормам действующего законодательства, кроме того основано на ошибочном заключении эксперта, следовательно незаконно.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ определяющего подсудность по выбору административного истца следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 63, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО1 просил суд признать действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в части отказа в регистрации, наложения запрета на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, направления информации для принятия решения об аннулировании регистрации автомобиля «<данные изъяты> незаконными, обязать зарегистрировать на имя ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функции МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по регистрации транспортных средств исполняет Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю.

Также в качестве административных ответчиков с согласия административного истца привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю (МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования административного иска не признал по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, нрав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по <...> по вопросу регистрации автомобиля <данные изъяты>, обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>.

При сверке агрегатов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по ул. Воронежской 1, г. Хабаровска было выявлено, что номер рамы имеет признаки подделки (шрифт номера рамы отличается от применяемо го заводом-изготовителем).

В соответствии с требованиями п.п. 4, 5 инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в территориальных органах УМВД России по Хабаровскому краю, утверждённой совместным приказом УМВД России по Хабаровскому краю, прокуратуры Хабаровского края, СУ СК России но Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством направлены в ОП № УМВД России по г. Хабаровску.

В ходе проведения проверки была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э «Номер шасси (рамы) «<данные изъяты>», представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, изменениям не подвергался и является первоначальным, но нанесен не в соответствии с требованиями ГОСТ».

В соответствии, с п. 3 Правил регистрации автомототранспортпых средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортпых средств и прицепов к ним Приложения № 1 к приказу МВД России от 07.08.2013 № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 «Правил регистрации автомототранспортпых средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки. не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В связи с чем, в адрес УГИБДД УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером № направлена информация для принятия решения и аннулирования регистрации вышеуказанного автомобиля.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования административного иска не признал по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с п.п. 2-4, 20 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по Хабаровскому краю является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России. Руководство деятельностью УМВД России по Хабаровскому краю осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации.

УМВД России по Хабаровскому краю осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Хабаровскому краю.

УМВД России по Хабаровскому краю является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.п. 2, 6 Положения о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утвержденного приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю) - самостоятельное структурное подразделение УМВД России по Хабаровскому краю.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю», а также утверждено Положение о межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, в соответствии с пунктом 2 которого МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю является самостоятельным структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, выполняющим функции органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в Хабаровском крае.

В соответствии с п.п. 2, 6 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утвержденного приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является самостоятельным структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации

УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю осуществляет свою деятельность непосредственно или через входящие в него подразделения: Отдел организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения; Отдел дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства; Отдел дорожной инспекции, организации движения, технического надзора и контроля за регистрационно-экзаменационной деятельностью: Отделение контрольно-профилактической работы; Канцелярию.

Исходя из перечисленных норм, следует, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, МОТН и РАМТС УМВД России по Хабаровскому краю не могут быть административными ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, а также последствия его пропуска. Так частью 1 указанной статьи определено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Более в соответствии с частью 8 этой же статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд с оспариванием решения УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания административного искового заявления, а также прилагаемых к нему документов, административный истец о приятом по его заявлению о регистрации ТС решении узнал в тот же день и имел возможность своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Таким образом, УМВД России по Хабаровскому краю, что административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Статья 220 КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом в пункте 7 части 2 данной статьи указано, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе и нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие). В своем административном исковой заявлении административный истец указывает, что по его мнению УМВД России по Хабаровскому краю, принимая ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение, допустило нарушение Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако истец не учел, что данный Административный регламент с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу. Следовательно, принимая оспариваемое решение УМВД России по Хабаровскому краю не могло допустить нарушение Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ошибочно указывает в иске, что УМВД России по Хабаровскому краю ему отказало в регистрации права собственности принадлежащего ему транспортного средства. УМВД России по Хабаровскому краю не осуществляет данную функцию.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Ссылку истца на полученный в интернете ответ, якобы на официальном сайте завода КАМАЗ УМВД России по Хабаровскому краю считает несостоятельной. Указанный истцом сайт принадлежит <данные изъяты>, следовательно, полученный истцом ответ нельзя принимать в качестве доказательства.

В судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №-Э экспертом, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ, установлен факт несоответствия маркировочных обозначений автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе по основаниям:

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. На основании изложенного заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, пояснения представителя административного ответчика Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю (МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю) ФИО2, пояснения представителя административного ответчика Управления МВД России по Хабаровскому краю ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Части 1 и 2 ст. 227 КАС РФ предусматривают, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что по его обращению в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ по вопросу регистрации транспортного средства <данные изъяты> в адрес УГИБДД УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлена информация для принятия решения и аннулирования регистрации автомобиля. Указанный ответ ФИО1 получил в ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное обращение ФИО1 с иском о защите своих прав последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца с того момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении своих прав.

Таким образом, на момент подачи иска в Хабаровский районный суд, трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском истек.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На публичный характер возникших правоотношений указано, в том числе, в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П); возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования, распоряжения имуществом исходя из общих принципов права должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц (Постановление от 1 апреля 2003 года № 4-П).

В Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что предназначение права собственности как гарантируемого и охраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Вместе с тем в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей. Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации). Регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 ГК Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по <...> по вопросу регистрации автомобиля <данные изъяты>, обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>.

При сверке агрегатов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по ул. Воронежской 1, г. Хабаровска было выявлено, что номер рамы имеет признаки подделки (шрифт номера рамы отличается от применяемого заводом-изготовителем).

В соответствии с требованиями п.п. 4, 5 инструкции об организации рассмотрения заявлений (сообщений) в территориальных органах УМВД России по Хабаровскому краю, утверждённой совместным приказом УМВД России по Хабаровскому краю, прокуратуры Хабаровского края, СУ СК России но Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством направлены в ОП № УМВД России по г. Хабаровску.

В ходе проведения проверки была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э «Номер шасси (рамы) «<данные изъяты>», представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, изменениям не подвергался и является первоначальным, но нанесен не в соответствии с требованиями ГОСТ». Как видно из материалов дела номер рамы транспортного средства не соответствует заявленной модели транспортного средства.

В соответствии, с п. 3 Правил регистрации автомототранспортпых средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» и п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортпых средств и прицепов к ним Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 «Правил регистрации автомототранспортпых средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки. не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В связи с чем, в адрес УГИБДД УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером № направлена информация для принятия решения и аннулирования регистрации вышеуказанного автомобиля.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В указанном случае факт регистрации автомобиля <данные изъяты> на основании поддельных (подложных) документов не устанавливался.

Речь идет о маркировке номерных узлов и агрегатов автомобиля. В указанном случае давность владения не свидетельствует о правомерности допуска транспортного средства в эксплуатацию.

Неправомерных действий со стороны административных ответчиков не установлено.

В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности при устранении выявленных препятствий в совершении регистрационных действий обратиться за восстановлением регистрационного учета.

Представленный ФИО1 ответ ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» не является официальным ответом завода изготовителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, связанных с отказом в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>