Решение № 2-205/2018 2-205/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № (88RS0№-56)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н., при секретаре Тихоновой В.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 54 604,60 рублей, причиненного преступлением, и расходов по уплате госпошлины в размере 2 438,14 рублей,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» (далее-Управления федеральной почтовой связи <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 54 604,60 рублей, причиненного преступлением, и расходов по уплате госпошлины в размере 2 438,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение нескольких эпизодов кражи чужого имущества, в их числе в краже ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа из отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» расположенного по адресу <адрес>, денежных средств в сумме 54 604,60 рублей. Гражданский иск, предъявленный в уголовном деле Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» оставлен судом без рассмотрения, с признанием на истцом права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалов дела хищение имущества Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» совершено ФИО3 совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное дело было выделено судом в отдельное производство, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о признании ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления невменяемым с освобождением от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

ФИО1 до настоящего времени находится на лечении в психиатрическом стационаре.

Законным представителем ФИО1 в уголовном деле была признана его мать ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле привлечена в качестве законного представителя ФИО1- ФИО2

Представитель Управления федеральной почтовой связи <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3, осужденный приговором суда и содержащийся в СИЗО № <адрес>, извещенный лично ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки и ДД.ММ.ГГГГ по месту содержания согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почта России, возражений по иску не предоставил, об участии по системе видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, требующими надзора и лечения. В силу выявленных значительных признаков дефицитарности в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестических сферах с выраженным непониманием смысла воспринимаемых событий и их отражения, ФИО1 не может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и интересы, представляет опасность для себя и окружающих.

Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в Новосибирскую психиатрическую больницу (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В установленном законом порядке ФИО1 недееспособным не признан.

Законный представитель ФИО1-ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения и судебной повестки отказалась; согласно СМС-уведомлению сообщение о времени и месте рассмотрения дела доставлено ей ДД.ММ.ГГГГ, об отложении дела не просила, возражения по иску не предоставила.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела и судом установлено, что приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.138, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ в назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием с исправительной колонии общего режима; постановлено гражданский иск ФГУП «Почта России» к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором суда по эпизоду хищения имущества ФГУП «Почта России» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00часов ФИО3 по предложению неустановленного лица вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств из кассы отделения почтовой связи <адрес>-филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов ФИО3 с неустановленным лицо пришли к зданию данного почтового отделения, где действуя совместно и согласованно при помощи принесенного с собой лома повредили входную дверь и через образовавшийся в нем проем незаконно проникли внутрь помещения почты, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 54 604,60 рублей, причинив своими действия отделению почтовой связи <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО3 неустановленным лицом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица совершившего совместно с ФИО3 хищение денежных средств из почтового отделения <адрес>, было выделено в отдельное производство, в ходе дальнейшего следствия установлено, что данным лицом являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное запрещенное уголовным законом деяние ФИО1 совершил, находясь в состоянии невменяемости, в силу этого на основании ч.1 ст.21, ч.1 и 2 ст.97, 99 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности был освобожден с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для настоящего гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Приговором Илимпийского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов ФИО3 и ФИО1 по предварительному сговору незаконно проникли в помещение почтового отделения связи <адрес>, откуда похитили денежных средств в сумме 54 604,60 рублей.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» в ходе производства по уголовному делу была признана потерпевшей стороной, а также гражданским истцом.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В подтверждение причиненного ущерба потерпевшей стороной в уголовном деле представлен акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения почтовой связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма похищенных денежных средств составляет 54 604,40 рублей.

В ходе рассмотрения уголовных дел ФИО3 и представитель ФИО1-ФИО6 сумму похищенного (54 604,40 рублей) не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.1078 Гражданского кодекса РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопроса о признании его недееспособным.

Судом установлено, что ФИО1 являлся инвалидом с детства, в 2007 году был освидетельствован АКСППЭ при <адрес>вом психоневрологическом диспансере № <адрес>, установлено психическое заболевание «легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, неоднократно находился на принудительном лечении в стационарах медицинских учреждений, оказывающих психиатрическую помощь, проживал с матерью ФИО6 по адресу: <адрес>; неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершении преступлений, однако был освобожден от уголовной ответственности ввиду невменяемости. О наличии у сына психического заболевания мать ФИО2 знала достоверно, но не ставила вопроса о признании его недееспособным.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на законного представителя ФИО2 солидарную с ФИО3 ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2438,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба в сумме 54 604,60 рублей, причиненного преступлением, и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и законного представителя ФИО1-ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» 54 604,60 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2438,14 рублей, а всего 57 042 (пятьдесят семь тысяч сорок два) рубля 74 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.Н. Джимбеева