Постановление № 5-30/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда <адрес> Петров В.А., рассмотрев административное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 час. на <адрес> водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО2 совершил нарушение п.14.1 п.1.5 ПДД РФ: двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя поворот налево совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 «пешеходный переход» слева направо по ходу движения автомашины.

В результате ДТП потерпевшей ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

То есть, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и потерпевшая ФИО1 отсутствовали, надлежащим образом извещены о месте, времени судебного разбирательства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Статьей 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись при разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- сообщениями о происшествии в ОМВД России по <адрес> от 13.11.2019г.;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. инспектора ИАЗ ФИО3 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места ДТП и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- рапортом ст. гос. инспектора БДД ФИО3 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета автомототранспорта;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ГБУЗ СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что потерпевшая ФИО1 обращалась за медицинской помощью в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской ФИО1 о получении ею денежных средств от ФИО2 в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №., согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки среднего вреда здоровью.

У ФИО1 установлены повреждения: Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения костных отломков (подтверждается Р - логическими данными). Закрытый перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков (подтверждается Р - логическими данными).

Поскольку состояние мягких тканей в области переломов в представленном медицинском документе описано не достаточно, определение давности образования переломов возможно только по представленным Р - снимкам. Таким образом, отсутствие признаков образования костных мозолей на Р - снимках дает основание полагать, что давность образования переломов ориентировочно не превышает 2-х недель до производства Р - снимков. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения костных отломков образовался в результате подвывиха левой стопы кнаружи, либо от прямого ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью; закрытый перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков образовался от прямого ударного воздействия твердым тупым предметом в область коленного сустава либо при падении на колено.

Повреждения у ФИО1: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения костных отломков, закрытый перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков - как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), не соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%, что применительно к. п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека является признаком среднего вреда здоровью.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает возмещение причиненного вреда потерпевшей. Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающего ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. ФИО2

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№

№

№

№

№

№

№
Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновный вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ.